İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/570 K.2022/793

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/570Karar2022/793Tarih15 Kasım 2022Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
15 Kasım 2022
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/570 Esas - 2022/793
Esas no
2022/570 Esas
Karar no
2022/793
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/08/2022
Karar yazım tarihi
30/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı dağıtım şirketi ile davacı arasında "Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, davacıya ait tesisat numarası ... olduğunu, Teknik ve hukuki açıdan tüm eksiklikleri tamamlanan tesisin 17.07.2019 tarihinde Geçici Kabulü yapılmış ve tesis yasal olarak üretime başladığını, Tesisin üretime başlamasından sonraki süreçte, davalı tarafça, taraflar arasındaki Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması'na istinaden, davacıdan her ay düzenli olarak o ay boyunca üretilen toplam enerji miktarı üzerinden sistem kullanım dağıtım bedeli tahsil edildiğini,

İlk kez 2017 yılı Ocak ayından itibaren elektrik üreticileri arasında "lisanslı" ve "lisanssız" üretici olarak ikili bir ayrıma gidildiğini, Tüm elektrik üreticilerinin, aynı dağıtım hattını kullanmasına ve davacıya ait tesisin bu hat üzerinde ek bir maliyeti bulunmamasına rağmen davacıya ait tesisten diğer lisanslı üreticilere göre yaklaşık 8 kat fazla sistem kullanım dağıtım bedeli tahsil edildiğini, davacıdan haksız yere ve fazladan sistem kullanım dağıtım bedellerinin tahsil edilmesi,

Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanunu'nda ön görülen genel işlem koşulları, haksız rekabet, eşitlik ilkesi ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini ve haksız şart oluşturduğunu belirterek fazla tahsil edilen şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, en yüksek ticari avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını bu nedenle usulden reddi gerektiğini, dağıtım şirketleri tarafından uygulanacak olan tarifeler her yıl çeyrek dönemlerde EPDK tarafından yayınlanmakta olduğunu, davalının aynen uygulamak zorunda olduğu tarifeler nedeniyle lisanslı üreticiler ile lisanssız üreticiler arasında fark yarattığı iddiası, somut gerçeklerle örtüşmediğini, EPDK'nun Lisanslı - Lisanssız Elektrik Üreticilerinin Farklı Abone Gruplarına Dahil Etmesinin Nedeni Lisanssız Elektrik Üreticilerinin YEKDEM Kapsamında Almış Oldukları Bedel ve Şebekenin Yükünü Artırmalarından olduğunu,

İptal Davasına Konu Edilmeyen Tarifeler, Düzenleyici İşlem Olarak Geçerliliklerini Sürdürdüğü İçin Bu Tarifelere Bağlı Olarak Belirlenen Bedellerin hukuka aykırı olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak fazla tahsil edildiği belirtilen sistem kullanım dağıtım bedelinin tahsiline yöneliktir Davacı vekili 27/10/2022 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiklerini, davalı vekilinin 01/11/2022 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış ve feragatın davaya son veren taraf işlemi olması karşısında, HMK 307 ve devam eden maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile 90,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 6/1. Maddesi gereğince hesaplanan 4.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 15/11/2022

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/570, K. 2022/793, 15 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/570
Karar No
2022/793
Tarih
15 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2022/570 K.2022/2879
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/570 K.2022/895
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/571 K.2022/951
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/571 K.2022/705
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2022/571 K.2022/2859
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/571 K.2022/943

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.