Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/68 K.2024/213

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/68 Esas

KARAR NO : 2024/213

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLLERİ

Av. ... - .... Av. ... - .... Av. ... - ....

DAVALI : ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 25/03/2021

KARAR TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili .... Mahkemesine açmış olduğu dava dilekçesinde özetle. Davacının dava dışı üçüncü kişiler ile ....

Noterliğinin 18.02.20214 tarihli ... yev numaralı düzenleme şeklinde satış vadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözlemesi imzaladığını ve .... parselde inşaat işine başladığını, davacının bu inşaat işinde davalı şirketten inşaat malzemesi temin ettiğini, davacının 2018 yılı civarında ekonomik durumu kötüye gittiğinden davalının davacıdan teminat istediğini, taraflar arasında inançlı işlem anlaşması yapıldığını, buna göre davacı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendine düzen dairlerden b blok zemin kat ... numaralı 4 adet bağımsız bölümün davalı şirkete devrini sağladığını,

bu bağımsız bölümlerin kat karşılığı inşaat sözleşme gereği davacının payına düşen dairelerden olup davacı şirketin talebi üzerine arsa sahiplerinden ... tarafından davalı şirkete devredilmiş olduğunu, inançlı işlem sözleşmesine davalı şirketin bir çok üst düzey çalışanın da şahit olduğunu, davacı tarafından davalıya teminat olarak devredilen taşınmazlar için kesilen faturada 4 bağımsız bölüm için toplam 255.000,00 TL değer belirtildiğini, taşınmazların değerinin belirtilen değerlerin kat ve kat üstünde olduğunu, dava konusu 4 bağımsız bölümün davalı tarafından teslim alınmadığını, taşınmazlara ilişkin bakım, onarım, kiraya verme,

abonelik ve sair tüm işlemlerin davacı tarafından yapıldığını, bunlardan birinin davacı tarafından ofis olarak kullanıldığını, davalı şirketin davacı şirketin tasarruflarına karşı herhangi bir ihtirazi kayıt sunmadığını belirterek inançlı işlem nedeniyle davalı adına tescil edilen .... parselde kayıtlı ... blok zemin kat ... numaralı 4 adet bağımsız bölümlere ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmaması durumunda taşınmazların raiç bedelinin davalı yandan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında inançlı işlem bulunmadığını, söz konusu devirlerin gerçek satış olduğunu ve davalının karşı yana hiç bir ad altında borcu bulunmadığını, davalı şirketin davaya konu gayrimenkulleri ... ipotek verdiğini karşılığından teminat mektubu aldığını, davacının da davalının davaya konu taşınmazları satın almadan önce iş yerlerinden birini satış ofisi kullandığını, şuna dahi davacının taşınmazları hukuka aykırı olarak kiraya verme çabası içinde olduğunu, hatta bir adet iş yerini kira sözleşmesi ile kiraya verdiğini, davalının taşınmaz sahibi olduğunu öğrenen kiracının davalı ile irtibat kurduğunu,

iş yerlerine ait yönetim giderlerinin davalı tarafından ödendiğini ve halen ödenmekte olduğunu, iş yerini kiralayan kişiler ile yapılan sözleşmelerin hüküm doğurmayan sözleşmeler olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

... Mahkemesine açılmış olan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplanmış, dava konusu edilen taşınmazların tedavüllü tapu kayıtları ve resmi senetlerden birer örnek ... temin edilmiş, tüm dosya kapsamı, taraf defterleri ile dava konusu taşınmazlar üzerinde keşfen inceleme yapılarak mali müşavir, gayri menkul değerleme uzmanı ve nitelikli hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda özetle; "taraflar arasındaki ilişkinin inançlı işlem olarak tanımlanmasında delillerin takdir ve yorumunun mahkemeye ait olduğunu, davacının davalıdan mal alım satımında ve para alış verisinde bulunduğu,

davalı şirketin yasal defterlerinde davacıdan 1.506.499,56 TL alacaklı olduğu kayıtlı ise de yapılan hesaplamada davacının davalıdan 2016 yılı itibariyle 77.667,58 TL alacağı olduğunu, davacının 4 bağımsız bölümün davalıya satımına ilişkin fatura düzenlediği, bu faturaların davalının kayıtlarında yer aldığı ancak faturaları gerçek değerlerini göstermediği, davalının 2018 yılında ... nolu bağımsız bölümü üçüncü şahsa sattığı davacının 49 ve 50 nolu bağımsız bölümleri kiraya verdiği, .... nolu bağımsız bölümün iş yeri aboneliğini gerçekleştirdiği,

bu nedenle gayri menkullerin davacının kullanımında bulunduğu şeklinde değerlendirilebileceği" ifade edilmiştir.

Dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle bilirkişilerce belirlenen değeri üzerinden eksik peşin harcın ikmali yönünde verilen ara karar gereğince peşin harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.

Dava; inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.

Dava konusu edilen .... parselde kayıtlı ... blok zemin kat ... numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının tetkikinde kat irtifakı tesisi ile 29.12.2015 tarihinde ... adına kayıtlı olan taşınmazların 02.03.2016 tarihli satış işlemleri ile davalı ... adına tescil edildiği 47 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından 26.08.2018 tarihinde 3. kişiye satışının yapıldığı görülmüştür.

Dosya kapsamına sunulan .... Noterliğinin 18.02.2014 tarih ... yev nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin tetkikinde .... parsel hissedarları arsa sahipleri ... ve diğerleri ile yüklenici ... arasında akdedilmiş olduğu anlaşılmıştır.

İnançlı bir işlem ile inanan, sahibi olduğu bir mülkiyet veya alacak hakkını inanılana kazandırıcı bir işlemle devretmekte ancak, borçlandırıcı bir sözleşme ile de onu bazı yükümlülükler altına sokmaktadır.

İnançlı işlemin taraflarını, inanan ve inanılan oluşturur. Bir hakkı ya da nesneyi, güvendiği bir kişiye inançlı olarak devreden kimseye “inanan” adı verilir. Devredilen hak veya nesneyi, kendisine ait bir hak olarak kendi yararına, doğrudan doğruya ve dolaylı olarak kullanan kişiye de “inanılan” denir. İnananın, inanılana inançlı olarak kazandırdığı hak ya da nesne ise “inanç konusu şey” olarak nitelenir. İnançlı bir işlemde, kazandırıcı işlemin tarafları ile borç doğuran anlaşmanın tarafları aynıdır.

İnançlı işlemde inanılan, hakkını kullanırken kararlaştırılan koşullara uymayı, amaç gerçekleşince veya süre dolunca hak veya nesneyi tekrar inanana (veya onun gösterdiği üçüncü kişiye) devretmeyi yüklenmektedir. İnançlı işlem, kazandırmayı yapan kişiye yani inanana belirli şartlar gerçekleşince, kazandırmanın iadesini isteme hakkı sağlayan bir sözleşmedir. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi hâlinde bunun dava yoluyla hükmen yerine getirilmesi istenebilir.

Husumet ise maddi hukuka göre belirlenen ve dava konusu sübjektif hak ile taraflar arasındaki bağa ilişkin olup sübjektif hakka ilişkin bir davada davacı olma sıfatı aktif husumet olarak; sübjektif hakkın talep edildiği davalı olma sıfatı ise pasif husumet olarak tanımlanmaktadır. Bir davanın tarafları, davaya konu hakka ilişkin taraf olma sıfatına sahip değillerse, başka bir deyişle, davacı olarak gösterilen kişinin taraf sıfatının olmadığının anlaşılması hâlinde aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilir.

Somut uyuşmazlıkta davacı yan, davacı şirketin dava dışı üçüncü kişiler ile 18.02.2014 tarihli düzenleme şeklinde satış vadi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayarak .... parselde inşaat işine başladıklarını, bu sözleşme gereğince kendisine düzen dairelerden .... nolu bağımsız bölümlerin inançlı işlem ile davalıya devredildiğini iddia etmiş ise de düzenleme şeklinde satış vardi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahipleri ... ve diğerleri ile yüklenici ...arasında imzalanmış olduğu,

davacı şirketin işbu sözleşmenin tarafı olmadığı gibi dava konusu edilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının tetkikinde taşınmazların arsa sahiplerinden ... tarafından davalıya satış işlemi ile devredilmiş oldukları görülmekle davacı şirketin bu devir işleminin de tarafı olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda ifade edildiği üzere inançlı bir işlemde, kazandırıcı işlemin tarafları ile borç doğuran anlaşmanın taraflarının aynı olması gerekmekte olup davacı söz konusu işlemin tarafı olmadığından aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır.

Yargılama safahatında davacı vekili tarafından sunulan ve davalı imzasına itiraz edilen 12.08.2023 tarihli protokolde davalı şirketin ... nolu ticaret haneleri davacı şirket yetkilisine yada onun göstereceği kişilere devrini yapacağı yine davacının 250 ton demir teslimi yada bedelini ödediği tarihte 48 nolu ticarethaneyi davacı şirket yetkilisine yada göstereceği kişilere tapuda devredeceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmış olup işbu dava tarihinden sonra düzenlenen ve imza itirazı bulunan protokol içeriği dava tarihi itibariyle inançlı işleme dayalı tapu iptale ve tescil talebine esas alınamayacağından neticede davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Üye ... Üye ... Katip ...