Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/826 K.2022/972

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/826 Esas

KARAR NO : 2022/972

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)

DAVA TARİHİ : 08/12/2022

KARAR TARİHİ : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ...

Şirketler Grubu inşaat, turizm, çimento, altyapı ve enerji yatırımları, enerji taahhüt, havacılık ve gıda alanlarında faaliyetlerini sürdürdüğünü, davacı şirket uluslararası işler yapan ve uluslararası arenada tanınan kurumsal bir şirket olduğunu, davacı şirketin yetkilisi tarafından cirolanan çeklerin kaybolduğunu, davacının çeklerin zilyedi olduğunu, davacının zilyedi olduğu iş bu çekler kaybedildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra davacı tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini,

ancak çekleri eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu belirterek dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TTK'nun 818/1-s .madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup,böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde, aynı kanun'un 792. madde hükmüne dayanarak borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir

Somut olayda talebe konu çeklerin davacı tarafından keşide edildiği anlaşılmakla keşidecinin çek iptali talep hakkı olmadığından talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.