Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/85 K.2024/44

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkilinin abonesi olduğunu, davalı borçludan olan alacak için aleyhine ...'nde .... esaslı dosyasıyla başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, .... Dairesi'nde takibin devamına, %20 İcra İnkar Tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı davalının fatura borcunu ödemediği iddiasıyla girişilen icra takibine davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali isteminden ibarettir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ...'ne ve .... Dairesi'ne yazılan müzekkere cevapları gelmiş ve dosya içerisine alınmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşme ve fatura örnekleri, .... takip sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

.... sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 13/01/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 783,36TL istendiği, takibin dayanağının çerçeve abonelik sözleşmesi olduğu, ödeme emrinin davalıya 19/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 26/01/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce Bilişim uzmanı ...'den aldırılan 24/03/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Tam günü belirlenemeyen Ocak 2014 ayı içinde davalı tarafından verilen 13.8.2012 tarihli vekaletnameye binaen ... tarafından davalı adına .... adresinde sabit telefon hizmeti almak üzere davacı ile Çerçeve Abonelik Sözleşmesi ve Telefon Hizmet Formu imzalandığı ve davacıdan ... numaralı hat ile telefon hizmeti alınmaya başlandığı, ... numaralı hatta ilişkin olarak Ocak 2014 – Ocak 2019 aralığında 60 adet faturanın ödenmiş olduğu,

sözleşme ve faturalara göre davacının davalıdan hizmet almasına rağmen 30.01.2019 tarihi sonrasındaki 16 adet faturasını ödemediği, bu dönem itibariyle davalının hattının iptal edildiğine dair veri bulunmadığı, bu çerçevede davacının davalıdan 617,14 TL asıl alacağı bulunduğu görüş ve kanaatine ulaşıldığı" bildirilmiştir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, sözleşme ve fatura örnekleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, ödenmeyen elektrik faturalarından kaynaklanan ve yukarıda detayları belirtilen bilirkişi raporu ile hesaplanan alacaklar için icra takibi yapmakta haklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline icra takibinin devamına karar vermek gerekmiş, davalı abonelik hizmetinden yararlanmış, aboneliğin iptaline kadar davacıdan hizmet almıştır,

bu nedenle sözleşmede abonenin imza ve kaşesinin bulunmaması borcun doğumunda etkili görülmemiştir. Nakdi alacak likit olduğundan hesaplanan %20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ..... e-imzalı Hakim .... · e-imzalı