Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/216 K.2024/467

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/216 Esas

KARAR NO : 2024/467

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ...

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

Thu Mar 23 00:00:00 TRT 2023

KARAR TARİHİ : 26/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024

Davacı/Davacılar tarafından davalı/davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin .... belgesi bulunan davalı şirketten medikal ürün satın alarak kendi müşteri portföyü çerçevesinde satışını yaptığını, davalının bayisi statüsünde olduğunu, davalıya ürün bedeli peşinen ödendiği halde ifa yükümlülüğüne rağmen davalının hukuka aykırı şekilde ticarete konu ürünleri tam ve gereği gibi üretip teslim etmediğini, söz konusu ayıplı ürünler nedeniyle müvekkilinin kazanç, kar ve ticari faaliyet kaybı yaşayınca davalı ile iletişime geçtiğini, davalının da bunun üzerine kasıtlı ve ağır kusurlu biçimde 21/12/2018'de müvekkilinin bayilik statüsünü tek taraflı olarak birkaç tıklama ile ortadan kaldırdığını,

bayilik statüsünün kaldırılması nedeniyle ürünler satılamaz, yani hukuki olarak ayıp hala geldiğini, 31/01/2019'da müvekkilinin cari hesap ekstresine dayalı olarak alacaklı olması nedeniyle .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine müvekkili tarafından ....

Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile davanın açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, hüküm kesinleşmeden taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucu sulh olunarak icra dosyası ve ilgili Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasına bildirdiğini, davalıya defalarca kez ayıp ihbarında bulunduğunu, ileri sürüp dava konusu medikal ürünlerin hukuki ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullandığını, davacı tarafından ödemesi yapılan ve hukuki ayıpları nedeniyle satılamayan ürünlerin davalıya iadesi ile şimdilik 50.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini,

ürünlerin ayıplı olması, satılamaması vs nedenlerle davacının uğradığı kar kaybı kazanç kaybı işletme ticari faaliyet zararı ve davacının uğradığı diğer maddi zarara kaşlılık şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak zararın meydana geldiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, ayıplı malların iadesi ile bedelinin istirdatı ve maddi tazminat isteklerine ilişkindir.

Davacı vekili, 02/04/2024 tarihli dilekçesi ile, ayrıca 03/04/2024 tarihli oturumda davayı takip etmekten vazgeçtiklerini beyan etmiş, davacının vazgeçme dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı taraf da davayı takip edeceklerini bildirmemiştir. Davacı vekili 26/06/2024 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerini tekrarlamıştır.

TTK 1521. Maddesi gereğince dava basit yargılama usulünde görülmekte olup davacı vekilinin 03/04/2024 tarihli ve 26/06/2024 tarihli duruşmalardaki beyanları ile duruşmayı takip etmeyeceğini bildirdiği görülmüş, davalıya yapılan tebligata rağmen davayı takip edeceğini bildirmediği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı