İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2024/209

Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

Esas2023/292Karar2024/209Tarih19 Mart 2024Okuma5 dk · 1.036 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/292
Karar No
2024/209
Karar tarihi
19 Mart 2024
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/304 Esas - 2024/252
Esas no
2023/304 Esas
Karar no
2024/252
Hakim
....
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.036 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 27/04/2023

KARAR TARİHİ : 03/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2022 tarihinde ... A.Ş'nin ZMMS poliçesi tanzim ettiği ... plaka sayılı araç sürücüsünün müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet veridğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin 14.178,67 TL olduğunu, kaza sebebiyle hasarlanan müvekkiline ait araçta değer kaybı zararının meydana geldiğini ileri sürüp şimdilik 10 TL hasar bedeli ve 10 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere 20 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep arttırım dilekçesi vererek 8.365,50-TL hasar bedeli ve 2.500,00-TL değer kaybı tazminatı talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının başvuru şartlarını sağlamadığını, davaya konu aracın yerini bildirmediğinden ekspertiz incelemesi yapılamadığını, sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarının maddi teminat limitinin %15'i aşamayacağını, kıymet kazanma klozunun uygulanması gerektiğini, davacının müteselsilen kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması tazminatı ve hasar/onarım bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49).

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ... ...'ne yazılan müzekkere ile ... ve ... plakalı araçlara ait hasar dosyaları ve poliçeleri, ...'na yazılan müzekkere ile ... ve ... plakalı araçların trafik kaydının 11/01/2022 kaza tarihli malik ve kullanım durumunu gösterir evrakları, ...'ne yazılan müzekkere ile ... plakala aracın tramer kayıtları gelmiş ve dosyamız arasına alınmış, gerekli evraklar getirtilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

... yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. ... 01/04/2010, .... ; .... 05/04/2010, ....,).

Bilindiği üzere ... Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve .... . sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin ...’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması artık mümkün olmadığından, genel şartlar yürürlüğe girmeden önceki ... uygulamasına dayanılarak ve aracın piyasa rayici gözetilerek belirlenmesi yerinde olacaktır.

ZMMS Poliçesinin incelenmesinde; Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlendiği, Poliçenin 17/11/2021-17/11/2022 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve poliçenin araç başına 43.000,00-TL maddi teminat sağladığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce Uzman Makine Mühendisi Bilirkişi ...'e aldırılan 31/01/2024 havale tarihli raporda özetle; " ... araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/a, 84/j madde bentleri ile Trafik Yönetmeliğinin 94 A/a ile 157/a-10 madde bentlerine aykırı hareketleri ve trafik kazasına neden olmakla %50 (yüzde elli) ORANINDA KUSURLU olduğu, ... araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/a, 84/j madde bentleri ile Trafik Yönetmeliğinin 94 A/a ile 157/a-10 madde bentlerine aykırı hareketleri ve trafik kazasına neden olmakla %50 (yüzde elli) ORANINDA KUSURLU olduğu,

- Dava konusu aracın hasar bedelinin KDV dâhil 16.731,00 TL olduğu,

-Araç değer kaybının 5.000,00 TL olduğu,

-Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün 9650 oranında kusurlu olması nedeniyle araçtaki toplam hasar bedeli ile değer kaybının 3650'sinden sorumlu

olacağı,(16.731,00+5.000,00 = 21.731,00/2 - 10.865,50 TL) Yönündeki görüş ve kanaatlerimi içeren işbu bilirkişi raporu düzenlenmiş takdiri ve hukuki değerlendirmesi sayın mahkemeye ait olmak üzere saygı ile sunulmuştur. " şeklinde rapor sunulmuştur.

Deliller değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Yukarıda belirtilen ...

Mahkemesi kararı sonucu oluşan mevcut durum itibarıyla davacı aracındaki değer kaybına ilişkin hesaplama ZMMS Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı,

aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek, değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir.

Bu hususlar nazara alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre tarafların meydana gelen kazada %50 oranında eşit olarak kusurlu oldukları, davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalının kusuruna denk gelen miktarının 2.500,00-TL olduğu, dosyadaki eksper raporuna benzer olarak davacıya ait araçtaki kazaya bağlı değişimi gerekli parçalar, onarım ve montaj işçiliği dikkate alınarak KDV dahil hasar/onarım giderim tutarının yine kusur durumuna göre 8.365,50-TL olduğu, değer kaybı ve hasar bedeli nedeniyle davalı tarafça davacıya bir ödeme yapılmadığı,

davacının talep arttırım dilekçesinde 2.500,00-TL değer kaybı ve 8.365,50-TL hasar bedeli talebinde bulunduğu, KTK uyarınca dava öncesi davalı tarafa başvurulduğu, davacının dava öncesi davalıya başvurduğu tarihten itibaren 8 iş günü sonrası davalının 17/06/2022 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından bu tarih itibariyle kabul olunan tutara sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsi gereği yasal faiz işletileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere,

Davanın KABÜLÜNE,

-8.365,50 TL hasar bedeli,

-2.500,00 TL değer kaybı tazminatının 17.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 742,22-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 372,12-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 370,10-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 10.865,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 192,22-TL Islah Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 63,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.615,77TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.03/04/2024

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/292, K. 2024/209, 19 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 27/04/2023
  5. Karar Tarihi : 03/04/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 03/05/2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/292
Karar No
2024/209
Tarih
19 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2024/256
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2024/220
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2024/205
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/292 K.2024/128
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2024/226
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/293 K.2024/198

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.