İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/315 K.2024/837

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2023/315Karar2024/837Tarih27 Kasım 2024Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Kasım 2024
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2023/315 Esas - 2024/837
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/315 Esas

KARAR NO : 2024/837

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/04/2023

KARAR TARİHİ : 27/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin altyapı bakım hizmetleri ve vidanjör hizmeti verdiğini, davalı şirket ile anlaşarak birçok kere müvekkili şirketten hizmet talebinde bulunması nedeniyle davalı şirkete hizmet verdiğini ve bu hizmet neticesinde davalı şirkete fatura kesildiğini, faturaların davalıya iletildiğini ve herhangi bir itiraz olmadığını, ancak davalının bu hizmet bedellerinin tamamını ödemediğini, kısmi ödemelerin bakiye alacaktan mahsup edildiğini, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az almamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkil şirkette alacağı bulunmadığını, icra takibinde talep edilen faiz tutarının hatalı olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağına dayanarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı-borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ... Şirketi'ne ait 2022-2023 yıllarına ait BA-BS formlarının geldiği, ... Şirketi'ne ait 2022-2023 yıllarına ait BA-BS formlarının geldiği, ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği, davacının ticari defterlerini incelemeye sunduğu, bilirkişi raporu aldırılarak dosyamıza kazandırıldığı görülmüştür.

... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; "Davacı tarafından davalı aleyhine 30/03/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; fatura alacağı ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.613,43 TL istendiği, takibin cari hesap alacağına dayalı olduğu ödeme emrinin davalıya 04/04/2023 tarihinde tebliğ ediliği, davalının 10/04/2023 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı." anlaşılmıştır.

2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince, Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Somut olayda icra takibi ...'nde yapılmış ve tebliğ edilen ödeme emri üzerine davalı-borçlu borca ve fer'ilerine itiraz etmiştir. TBK'nın Borçlar Kanunu'nun 89. maddesi uyarınca yapılan incelemede davanın konusu, varlığı inkâr edilmeyen sözleşmeden doğan bir para borcu olup da, sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise, bu para borcu, götürülecek borçlardan olduğundan alacaklının ödeme zamanındaki ikametgâhında ödenir. Alacaklı bu para borcunun ödenmesi için kendi ikametgahında takip ya da dava açabilir

HMK nın 266. Maddesi gereğince bilirkişiden rapor alınmıştır.

SMMM ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... tarafından hazırlanan 25/09/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; " Dava itirazın iptali olup, davacı

davalının ... sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın

iptalini talep etmektedir. Yapılan inceleme sonucunda,

1- Davacı yanın, 2022-2023 yılları yasal defterlerinin yeni TTK’nın 64. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince açılış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığı kapanış tasdikinin henüz yasal süresinin dolmadığından yaptırılmadığı görülmüş olup, yeni TTK’nın 64. Maddesinde ifade edilen belirli kanuni şartları taşıdığından, 2022-2023 yılları yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğu,

2- Davalı vekilince 27.11.2023 tarihli defter beyan dilekçesinde davalı yana ait 2022-2023 yılları yasal defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve iletişim kurulacak kişi olarak ... (...) olarak beyan edilmiş ise de, 10/2023 döneminden itibaren kendileri tarafından tutulduğunu, bu dönemden önceki kayıtların kendilerinde olmadığını, 2023 döneminde ise davacı yan ile yapılmış herhangi bir kaydın olmadığını beyan etmesi üzerine taraflar arasındaki uyuşmazlığın olduğunu 2022 yılına ait davalı yana ait yasal defterler ibraz edilmediği için incelenemediği,

3- Davacının 27.612,00 TL anapara talebinde bulunmuş ise de, ticari defter ve kayıtlarında alacak miktarının 25.960,00 TL olduğu, bu miktarın davacının dava dilekçesinde de belirtildiği, 4- Taraflar arasında tedarik sözleşmesi bulunmadığından TTK.’nun 1530. Maddesi çerçevesinde ihtar ve ihbar olunmaksızın faiz işletilemeyeceği,

5- Davacının takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi uyarınca aşamalı

avans faizi talep edebileceği takip tarihi 29/03/2023 itibari ile yıllık % 10,75 avans

faizini uygulayabileceği

tespit ve hesaplanmış olup,

Sayın Mahkemenin takdirlerine sunulur." şeklinde heyet raporu sunulmuştur

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, sözleşme ve fatura örnekleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre; davacı tarafın, ödenmeyen faturalardan kaynaklanan ve yukarıda detayları belirtilen bilirkişi raporu ile hesaplanan alacaklar için icra takibi yapmakta haklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline icra takibinin devamına karar vermek gerekmiş, davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faizin reddi gerekmiş, davalı altyapı-bakım hizmetinden yararlanmış, davacıdan hizmet almıştır, alacak likit olduğundan hesaplanan %20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

... Esas sayılı dosyada davalının yaptığı itirazın 25.960,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Alacak likit olduğundan 5.192,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.773,33-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 357,66-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.415,67-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre belirlenen 2.735,08 TL'sinin davalıdan, 384,92 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 179,90 TL başvuru harcı, 357,66 TL peşin harcı, olmak üzere toplam 537,56 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 408,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.408,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.740,81-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 25.960,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. . 27/11/2024

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/315, K. 2024/837, 27 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2024/837
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/04/2023
  7. Karar Tarihi : 27/11/2024
  8. Karar Yazım Tarihi : 27/12/2024
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/315
Karar No
2024/837
Tarih
27 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/315 K.2024/1716
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/316 K.2024/669
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/316 K.2024/793
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/316 K.2024/870
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/317 K.2024/1187
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/317 K.2024/637

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.