KÜNYE
T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2024
- T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2023/433 Esas - 2024/128
- Esas no
- 2023/433 Esas
- Karar no
- 2024/128
- Hakim
- ....
- Katip
- ...
- Davacılar
- 1-...
Karar Metni
414 kelime·2 dk okuma·9 bölüm
2-... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/06/2023
KARAR TARİHİ : 22/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2023 tarihinde emniyete ait ... plakalı polis aracının ... sevk ve idaresindeyken .... 'ın sürücülüğünü yaptığı .... plakalı araçla kavşak içerisinde çarpışması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulanan ....'in vefat ettiğini belirterek, anne ..... için 100.000,00 TL, baba ... için 100.000,00 TL, eş .... için 600.000,00 TL olmak üzere toplam 800.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 25/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde davalıdan müştereken müteselsilen tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP
Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacılar vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderilen 16/02/2024 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği, davalı vekili tarafından sunulan 21/02/2024 tarihli dilekçe ile davacılar vekilinin feragat beyanı sebebiyle ret kararı verilmesini talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin üzerlerine bırakılmasına muvafakat ettiklerini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/433, K. 2024/128, 22 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama