İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/495 K.2023/537

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/495Karar2023/537Tarih21 Temmuz 2023Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Temmuz 2023
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/495 Esas - 2023/537
Esas no
2023/495 Esas
Karar no
2023/537
Dava
İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/05/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
21/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile dava dışı sigortalı ... Limited Şirketi arasında ... numaralı 27/03/2020 - 27/03/2021 vade tarihli ... Poliçesi bulunduğunu, Sigorta sözleşmesinin, bir tarafta sigortacının sigorta himayesini üzerine aldığı, diğer tarafında ise sigorta ettirenin bir prim ödeme borcunu üzerine aldığı tam iki taraflı borç doğuran bir sözleşme olduğunu, 28/02/2022 tarihli Ekspertiz Raporu uyarınca;

söz konusu Emniyeti Suistimalk olayının dava dışı sigortalı tarafından 13/07/2020 tarihinde tespit edildiğini ve 23/07/2020 tarihinde davacı şirket'e ihbar edildiğini, 13/07/2020 tarihinde dava dışı sigortalı işyeri çalışanlarının rutin kasa kontrolleri sırasında 12/07/2020 tarihinde 600,00-TL satış yapıldığını, hemen ardından bu satışın iptal edildiğinin fark edildiğini ve ilgili tarihte söz konusu satışın yapıldığı kasada çalışan davalı ... ile yapılan görüşmede iptal edilen 600,00-TL tutarındaki satışı zimmetine geçirdiğini ve iddia oynadığını itiraf ettiğini,

işbu olayın suç unsuru da taşıması sebebiyle davalı ... hakkında dava dışı sigortalı işyeri müdürünün şikayetçi olması sebebiyle ... tarafından yürütülen soruşturmanın 25/05/2021 tarihli.... sayılı İddianame ile .... sayılı karar ile davalı hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 10 ay hapis cezası ve 4 gün adli para cezası verildiğini, bu kararın 18/05/2022 tarihinde kesinleştiğini davacı şirket tarafından sigortalısına ödenen meblağın takibe giriş miktarı olan 17.800,46-TL'nin tahsili amacıyla ...

E. (Eski Esas: ... E.) sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini ancak davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durmasına sebep olunduğunu beyan ederek, itirazın iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dosya üzerinden karar verildiğinden davalı tarafa tebligat gönderilmemiştir.

GEREKÇE

Dava, sigorta rücu talebine ilişkindir.

Davacı vekili "..." gereği sigortalısı olan dava dışı .... Ltd. Şti. çalışanının haksız eylemi nedeniyle sigortalısına ödenen bedelin tazmini için eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece davacı ile sigortalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Sigortacı, TTK 1472 maddesi uyarınca halefiyet ilkesi gereği sigortalının yerine geçmektedir. Hal böyle olunca sigortalı şirket tarafından çalışanına rücu koşulları çerçevesinde dava görüleceğinden taraflar arasında ticari ilişkinin olmadığı, mutlak ticari dava kapsamında kalmadığı, sigortacı ile sigortalı arasındaki dava mutlak ticari dava ise de; halefiyete dayalı olarak açılan davada sigortalı ile zarar veren arasındaki hukuki ilişkinin esas alınmasının gerekeceği, bunun iş akdi dışında haksız fiilden kaynaklandığı, ceza yargılamasına konu hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma olduğu davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, ancak ilgili mahkemede görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle görev uyuşmazlığının çıktığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

HMK 114/1-c ve 115 maddesi uyarınca davanın görev nedeni ile usulden reddine karar kesinleştiğinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

HMK.'nun 330 ve 331/2. maddesi gereğince yargılama harç ve giderleri ile avansın görevli mahkemece dikkate alınmasına, tarafların HMK.' nun 20/1. maddesinde öngörülen sürede başvurmaması halinde bu hususun mahkememizce dosya üzerinden karara bağlanmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 21/07/2023

Katip ... Hakim ...

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/495, K. 2023/537, 21 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/495
Karar No
2023/537
Tarih
21 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/495 K.2023/778
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/495 K.2023/579
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/496 K.2023/671
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/497 K.2023/652
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/497 K.2023/573
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/497 K.2023/544

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.