Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/548 K.2024/309

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/548 Esas

KARAR NO : 2024/309

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/08/2023

KARAR TARİHİ : 29/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı

... şirketi arasında 01.01.2012-31.12.2013 Dönemi Deniz Vasıtaları İşletmeciliği

Palamar Hizmetleri İhalesi Hizmet Alımına Ait Sözleşme (İhale Kayıt Numarası ....) adlı sözleşme imzalandığını,

... Şirketince ilgili işin ifası adına işçi çalıştırıldığını, dava dışı ..... ilgili faaliyet kapsamında ... Şirket bünyesinde belirli bir mühlet çalıştığını, Buna karşın, ... iş akdinin ... Şirketince fesih edilmesi dolasıyla hem davacı hem de davalı firma aleyhine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağını tahsil adına dava

açtığını, İlgili dava .... E. Sayılı dosyası beraberinde

görüldüğünü ve daha sonrasında ilgili karar kanun yoluna taşındığını, ilk derece

mahkemesince verilen .... . Sayılı

ilamı ile bozulduğunu, Yeniden ilk derece mahkemesine gönderilen işçilik alacak dosyası

.... dosyası ile görülmüş ve en

nihayetinde .... Sayılı

ilamı beraberinde davacı firma aleyhine onandığını, İlgili mahkeme süreci

14.12.2022 tarihinde kesinleşerek nihayete erdiğini,

Bahse konu davanın ilamlı icraya konulması beraberinde .... Esas sayılı icra dosyasına 16.06.2016 tarihinde 15.000,00-TL teminat

mektubu yatırılmış olup, 03.01.2023 tarihinde nakde çevrilmiş, .... Esas sayılı icra dosyasına 11.01.2023 tarihinde 13.997,15-TL bakiye icra

borç tutarı yatırılmış, zikredilen miktarların haricinde 06.07.2015 tarihinde 86,00-TL

gider avansı, 01.07.2015 tarihinde 114,00-TL gider avansı, 24.02.2016 tarihinde 50,00-

TL gider avansı, 24.02.2016 tarihinde 172,70-TL temyiz karar harcı(nispi)-temyiz yoluna

başvurma harcı, 15.04.2016 tarihinde 108,00-TL temyiz karar harcı, 18.05.2022 tarihinde

11,50-TL vekalet harcı, 21.06.2022 tarihinde 400,00-TL gider avansı, 21.06.2022

tarihinde 534,34-TL temyiz karar harcı(nispi)-temyiz yoluna başvurma harcı, 21.06.2022

tarihinde 445,44-TL bakiye karar harcı, 03.01.2023 tarihinde 409,63-TL onama harcı ,

03.02.2023 tarihinde 31,20-TL bakiye karar harcı ...

Hukuk Mahkemesi ve .... Esas sayılı icra dosyasına

yatırıldığını, 09.01.2023 tarihinde ise 223,80-TL .... mahkemesince iade

edildiğini, davacı şirket bünyesinden farklı tarihlerden olmak üzere toplamda

31.156,16-TL para çıkışı gerçekleştiğini

Sözleşme gereğinin ifası adına gerekli personelin çalıştırılması ve bu personelin

çalıştırılmasından dolasıyı meydana gelecek tüm mesuliyetin davalı ... Şirketine ait

olacağı açıkça belirlendiğini, ödemelerden davalının sorumu bulunduğunu belirterek

şimdilik davanın kabulüne, İşbu dava konusu (toplamda 31.156,16-TL)

miktarın, davacı şirket uhdesinden çıktığı farklı tarihler itibariyle avans faizi ile

hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce bilirkişiden alınan 18.01.2024 tarihli raporda özetle; "Davacı Talebinin: dava dışı işçiye yapılan ödemenin şimdilik 31.156,16-TL

TL'lik nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsili olduğu,

Davacı ... ile davalı şirketler

arasında hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi

alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı,

davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm

bulunmadığı, Mahkemenin dava dışı işçinin kıdem tazminatından davalı şirketlerin kendi

dönemi ile sorumlu olduğu kanaatine varılması durumunda: Davacının dava dışı ... ile ilgili - .... Sayılı ilamı gereğince ....

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu toplam 31.156,16-TL ödemenin 31.156,16 TL sini davalı ... ...

...

tazminini talep edebileceği, işletilecek faizin mahkemenin takdirinde olduğu, kanaatine

varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava hizmet temini sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Taraflar arasında 15/01/2014 tarihli Deniz Vasıtaları İşletmeciliği ve Palamar Hizmetleri Hizmet Alımına Ait Sözleşme akdedildiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin sözleşmenin ekleri arasında yer aldığı anlaşılmıştır.

.... sayılı ilamının incelenmesinde, dava dışı yüklenici işçisi ... tarafından iş bu davanın tarafları aleyhine açılan davada mahkemece 3.855,39 TL kıdem tazminatı, 2.905,27 TL ihbar tazminatı, 1.234,74 TL yıllık izin ücreti alacağının davalılardan tahsiline karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine ....'nin 19/10/2022 tarih, ... sayılı ilamı ile kesinleştiği, .... Esas sayılı takip dosyasışa ise ilama dayalı olarak takip yapıldığı anlaşılmıştır.

...'ndan yüklenici işçisinin hizmet döküm cetveli getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yüklenici işçisi olarak istihdam edilen ...'e mahkeme kararı neticesinde üst işveren davacı tarafından yapılan ödemenin yüklenici davalıdan tahsil edilip edilemeyeceğine yöneliktir. Taraflar arasındaki sözleşme ve sözleşme eklerinin incelenmesinde çalıştırılan personele ait mali yükümlülüklerin ve işçi alacaklarından dolayı sorumluluğun davalıya ait olduğu anlaşılmakla, davacının mahkeme kararına istinaden takip dosyasına yapmış olduğu ödemenin tamamını davalıdan talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.