Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/592 K.2025/346

Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/08/2023

KARAR TARİHİ : 13/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN : 07/06/2025

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/05/2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL daimi iş göremezlik, 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminat ile 454,55-TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik evrak ile maluliyet için gerekli evraklar temin edilmeksizin başvurduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete, 28/07/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı ZMSS ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 1.200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, tek teminat limiti bulunduğunu, davacının kaza esnasında kask ve koruyucu tertibat kullanmadığını, bu hususun resen araştırılması gerektiğini, ceza soruşturmasının yürütüldüğü dosyanın celbini talep ettiklerini,

asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, davacıya ... tarafından rücuya tabi daimî veya geçici iş göremezlik ödeneğinden bir ödemenin yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, ZMSS genel şartlarına göre geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı giderleri ve 'tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, yapılacaksa hesaplamada Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'in baz alınması gerektiğini, ayrıca kaza tarihi 27/05/2023 olup bu sebeple KTK'nın 90. maddesinin esas alınması gerektiğini, TRH+1.65 teknik faiz yöntemiyle sürekli iş göremezlik zararının hesaplanması gerektiğini,

asıl alacağa ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Deliller toplanmış, poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış, ...... .'dan davacının maluliyet durumuna, adli trafik uzmanı bilirkişiden kusur durumuna, aktüer hesap uzmanı bilirkişiden ise tazminat miktarına yönelik bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacının maluliyet durumunun tespitine dair ...... tarafından düzenlenen 12/11/2024 tarihli raporda özetle; "...Erişkinler için Engellilik Değerlemndirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 3 (üç) ay süre ile iş göremez halinde kaldığı, 1 (bir) hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyulduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Maluliyet raporunda kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri esas alınarak davacının maluliyet durumunun belirlendiği, rapordaki tespitlere göre kaza ile maluliyet durumu arasında illiyet bağının kurulabildiği, raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu hususları birlikte değerlendirilerek ilgili maluliyet raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Trafik kazası nedeniyle tarafların kusurlarının varlığı ile oranı bakımından; adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından 07/05/2025 tarihli raporda özetle; "...

dava dışı sürücü ...'un olay mahalli olan çevre yolu bağlantısının olduğu yol

bölümünden anayola bağlanmadan önce aracının seyir hızını; 2918 sayıılı Karayolları Trafik Kanunun

52/a-b, Yönetmeliğin 101/a-b maddelerine göre seyir hızını azaltarak bağlantı yol girişine yaklaşması ve anayola çıkış yapmadan önce aracını durdurarak anayoldan ilk geçiş hakkı ile seyrine devam

etmekte olan davacı motosiklet sürücüsüne ilk geçiş hakkını vererek onun geçişinden sonra katılım

yapması gerekirken aksine hareketle aynı kanunun 67/a, 84/f-j yönetmeliğin 137 manevra kurallarına

riayetsizliği nedeniyle kaza tespit tutanağı ve ATK raporuyla belirtiildiği gibi dava konusu yaralanmalı

ve dava dışı çift taraflı maddşi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen asli kusurlu olduğu, davacı motosiklet sürücüsü ...'in olay mahalli bölünmüş çevre yolunun en sağ

şeridini 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 56/a -46/a şerit izleme ve yolun sağını takiben davalı ... sigortalı ... plakalı dava dışı sürücü ... yöönetimindeki kamyonetin yanlış

manevrasıyla çarpıldığı dava konusu yaralandığı dava dışı çiift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kaza tespit tutanağı ve ATK raporuyla belirtildiği gibi tamamen kusursuz olduğu..." yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı ile mahkememizce alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitler kapsamında dosyaya mübrez teknik bulgular, olayın örgüsü ile birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğuna yönelik tespitin mahkememizce de benimsenmesine ve hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Müterafik kusur durumu bakımından ise davacının kaza esnasında kask/koruyucu tertibatının takılı olduğu anlaşılmakla davacıya müterafik kusur izafesine yer olmadığı anlaşılmıştır.

Tazminat hesabı yönünden aktüer hesap bilirkişisi tarafından sunulan 17/03/2025 tarihli raporda özetle; "...... 12/11/2024 tarihli raporu doğrultusunda sürekli iş göremezlik oranı belirtilmediğinden bu kalem tazminatın hesaplanmadığı, üç aylık geçici iş görmezlik tazminatının 31.684,91-TL olarak, bir haftalık geçici bakıcı gideri tazminatının ise 2.335,20-TL olarak hesaplandığı, tedavi gideri olarak ambulans ücretinin 454,55-TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Mezkur raporda yapılan hesaplamanın Yargıtay içtihatlarında öngörülen kriterlere uygun olduğu, raporun gerekçeli ve denetime elverişli bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizce hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Dava; davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan araç ile davacının sevk ve idaresindeki araç karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde.

27/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, zarara neden olarak davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının tazminattan indirim yapılmasını gerektirir bir müterafik kusurunun bulunmadığı, 17/03/2025 tarihli aktüer hesap bilirkişi raporu da nazara alınarak davacının 31.684,91-TL geçici iş göremezlikten, 2.335,20-TL bakıcı ihtiyacından, 454,55-TL tedavi giderinden kaynaklanan maddi tazminat alacağının bulunduğunun tespit edildiği,

poliçe teminat limitinin ise kaza tarihinde ölüm ve sakatlık teminatı ile tedavi giderleri teminatı bakımından ayrı ayrı 1.000.000,00-TL olduğu anlaşılmış, davacının dava ve 25/03/2025 tarihli talep artırım dilekçesi nazara alınarak 31.684,91-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.335,20-TL geçici bakıcı gideri, 454,55-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 34.474,66-TL maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davalı tarafından daimi iş göremezlik tazminatı da talep edilmiş ise de yapılan maluliyet incelemesi neticesinde davacının davaya konu trafik kazasına bağlı daimi maluliyetinin bulunmadığı görüldüğünden davacının daimi iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerekmiştir. Temerrüt tarihi bakımından ise.

KTK'nın 99. maddesi uyarınca davacı tarafından davalıya başvuru tarihine göre 28/07/2023 temerrüt tarihinin esas alınması gerekmiş ve hükmolunan maddi tazminata bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilerek son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı