Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/637 K.2025/457

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/637 Esas

KARAR NO : 2025/457

HAKİM .... KATİP ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/09/2023

KARAR TARİHİ : 20/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2020 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı ticari taksi ile davacının ikametine gittiği sırada .... girişinde bulunan ... önünde davacının geçtiği esnada aracın arka kısmını kontrol etmeden geri geri manevra yaparak yaya konumunda olan davacı ...'e çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek davacıya ödenmesi gereken bedensel zarardan doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 100,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

KTK madde 97'de öngörülen hasar başvurusu bir dava şartı olduğundan dava şartı yerine getirilmeden açılan bu davanın öncelikle usulden reddini talep ettiklerini, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, işbu davaya konu kazanın ceza soruşturmasının yürütüldüğü ilgili dosyanın celbini talep ettiklerini, Ceza dosyasında uzlaşma olup olmadığı ceza dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin bildirilmesi gerektiğini, Tazminat hesabında esas alınacak ücretin asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini,

davacıya ... tarafından rücuya tabi daimî veya geçici iş göremezlik ödeneğinden bir ödemenin yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, ZMSS genel şartlarına göre "geçici iş göremezlik tazminatı" ve “bakıcı giderleri” poliçe teminatı kapsamında olmadığını, asıl alacağa ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebilineceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline yöneliktir. Davacı vekilince 19.06.2025 tarihli feragate ilişkin dilekçe sunulduğu, 20.06.2025 tarihli duruşmada beyanlarını tekrar ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekilince 19.06.2025 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmakla, HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı