Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/643 K.2025/432

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/643 Esas - 2025/432 T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/643

KARAR NO : 2025/432

GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

HAKİM :....... KATİP :........

DAVACI : ....... DAVACI VEKİLİ :....... DAVALI : ....... DAVALI VEKİLİ :....... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 05/10/2023

KARAR TARİHİ : 17/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacıya ait ..... plakalı ticari aracın 30/03/2023 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası geçirdiğini, 10/04/2023 tarihinde çekici ile yetkili servis olan davalıya teslim edildiğini, onarım için beklenmeye başlandığını, aradan aylar geçmesine karşın onarım konusunda bir gelişme olmadığını, davacının bu aracı şehirler arası taşımacılık işinde kullandığını,

aracın serviste kaldığı süre boyunca davacının maddi zarar ile elde etmek istediği kardan mahrum kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın ve mahrum kalınan kar için 500,00 TL maddi tazminatın ihtarname tarihi olan 19/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 10/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile mahrum kalınan kar alacağı talebini 34.558,44 TL olarak artırdığını bildirmiş ve artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının geç teslimden kaynaklı herhangi bir kusurunun bulunmadığını, aracın tamirat için davalıya bırakıldığı tarihte araç üzerinde ihbar olunan sigorta şirketi tarafından perte ayrıldığını bildirir araç kasası bulunur halde servise teslim edildiğini, bunun üzerine davalının durumu davacıya bildirdiğini ve aracın bu şekilde tamir edilemeyeceğini belirterek araç kasasının teslim alınması gerektiği bilgisini verdiğini, davalının davacı ile iletişime geçilerek aracın tamirata ve işçiliğe uygun olacak şekilde teslim etmesini, perte ayrılan araç kasasını teslim alması gerektiğini,

bu halde işlem yapılamayacağını ifade ettiğini, bunun üzerine davacının herhangi bir harekette bulunmadığını, kasayı istemiyorum, ne yapıyorlarsa yapsınlar şeklinde bir ifade kullandığını, sonrasında araç kasasının davalı tarafından indirilmek suretiyle işlemlere başlandığını, 08/06/2023 tarihinde başlayan işlemlerin yedek parça temini için beklediğini, 22/06/2023 tarihinde sona erdiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ıslah dilekçesine karşı sunduğu beyan dilekçesinde bilirkişi kurulu ek raporuna göre ıslah yapıldığını, raporda eksiklikler ve hukuka aykırılıklar bulunduğunu, davalının kusurlu olduğu kanısı ile hesaplama yapıldığını ve alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Ticaret Sicili Müdürlüğü 09/10/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının ....... Nakliyat ticaret unvanı ile ticaret siciline kayıtlı olduğunu bildirmiştir.

...... 18/01/2024 tarihli cevabi yazı ile..... ve ......numaralı hasar dosyalarını göndermiştir.

...... 26/02/2024 tarihli cevabi yazı ile ...... ve ..... numaralı hasar dosyalarını göndermiştir.

Mali müşavir bilirkişi ....... ve makine mühendisi bilirkişi .....'dan oluşturulan bilirkişi kurulu 02/08/2024 tarihli raporunda davacının ticari defterlerini zamanında ve usule uygun olarak tasdiklerinin yapıldığını, nakliye faturalarının 120 alıcılar hesabında izlendiğini, buna göre yevmiye defterine usule uygun olarak kaydedildiğini, davacının taşıtının tamir süresinin 45 iş gününü aşılarak davalı tarafından toplam 3 ay gecikmeli (Temmuz-Ağustos ve Eylül ) olarak, 30/09/2023 tarihinde ticari aracın tamirinin gerçekleştirildiğini, davacıya ait ...... plakalı ticari taşıtın davalının servisinde tamirinin 3 ay gecikmeli olarak tamamlanmasıyla davacının kar kaybının 37.027,02 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ....... ve makine mühendisi bilirkişi ....'dan oluşturulan bilirkişi kurulu 06/01/2025 tarihli ek raporunda davalı tarafından davacının taşıtının azami süre olarak hesaplanan 45 iş günü içinde tamirinin yapılamadığını, bu nedenle 19 Haziran'da teslimi gereken taşıtın 84 iş günü sonra, 30/09/2023 tarihinde teslim edilebildiğini, davacıya ait ..... plakalı ticari taşıtın davalının servisindeki tamirinin 84 gün gecikmeli olarak tamamlanmasıyla davacının kar kaybının 34.558,44 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının aracında oluştuğu ileri sürülen geç tamirden doğan maddi tazminat ile mahrum kalınan kar alacağının tazmini için açılan maddi tazminat davasıdır.

... .... 09/10/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının ........ ile ticaret siciline kayıtlı olduğunu bildirdiğinden davacı ile davalının tacir olmaları nedeni ile Türk Ticaret Kanununun 16. maddesinin 2. fıkrası gereğince mahkememiz görevli kabul edilmiştir.

Dava dilekçesindeki talep doğrultusunda dava ...... Anonim Şirketine ihbar edilmiş, ihbar olunan davaya katılmamıştır. İhbar olunanın davaya katılmaması nedeni ile ihbar olunan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin 1. fıkrasının b bendi gereğince gerekçeli karar başlığına yazılmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı adına kayıtlı ...... plakalı aracın 30/03/2023 tarihinde trafik kazasına karıştığı, 10/04/2023 tarihinde oranım için davalının işyerine getirildiği, ihbar olunan sigorta şirketinin işlemleri sonrasında 25/04/2023 tarihinde aracın onarımına başlandığı, Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliğinin ekindeki listeye göre 45 iş günü içinde bitirilmesine gereken onarımın süresinde bitirilmediği, 30/09/2023 tarihinde davalıya teslim edildiği, aracın onarımının uzun sürmesinden dolayı davacının 34.558,44 TL mahrum kalınan kar zararının oluştuğu sonucuna varılmıştır.

Davacının dayandığı vakıa ile yukarıda belirtilen şekilde mahrum kalınan kar zararının oluştuğunu ve bu zararın davalının fiilinden doğduğunu toplanan deliller, bilirkişi kurulu kök ve raporları ile ispatlaması, davalının bilirkişi kurulu raporunda belirtildiği üzere 84 iş günlük gecikmeden sorumlu olması, davacının usulüne uygun tuttuğu ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi kurulu raporu ile davalının gecikmesinden dolayı mahrum kalınan kar alacağı oluştuğunu ve zararının tutarını ispatlaması, itirazların değerlendirilmesi sonrasında hazırlanan bilirkişi kurulu ek raporunun hükme esas alınmasının gerekmesi,

davalının dava tarihinden önce temerrüte düşürüldüğünün iddia ve ispat edilmemesi nedenleri ile davanın mahrum kalınan kar alacak talebi açısından dava ve ıslah dilekçeleri göz önünde bulundurularak kabulüne, 34.558,44 TL mahrum kalınan kar alacağının dava tarihi olan 05/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

diğer talep olan maddi tazminat talebi hakkındaki ise yukarıda belirtilen şekilde mahrum kalınan kar alacağı dışında zararının oluştuğunun bilirkişiler raporları ve diğer deliller ile ispatlanamaması nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ......... · e-imza Hakim ......... · e-imza