Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/726 K.2024/737

Av. ....... DAVALI : 1- ... ...

VEKİLLERİ

Av. ....... Av. .......

DAVALI

2- ... ....... DAVALI : 3- ...

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/10/2023

KARAR TARİHİ : 23/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin (Eski Unvanı: ....... Şirketi), davalı şirket ...-... 2 İş Ortaklığı’ndan

... içme suyu şebekeleri inşaatında müvekkilinin yaptığı iş ile mal ve hizmet satımından

kaynaklanan, 31/12/2021 tarihli ve ... numaralı, 12.301.658,64-TL bedelli fatura

alacağına ilişkin olarak alacağı bulunduğunu, taraflara ait BA-BS formları celp edildiğinde

müvekkili şirketin davaya konu faturadan kaynaklı ticari alacağı olduğunun görüleceğini, müvekkili şirketin davalı adi ortaklık ve adi ortaklık ortakları ile şifahen yapılan görüşmeler

sonucunda iş bu alacağa ilişkin bir anlaşmaya varamadığını ve davalı şirketlerden ...-

... 2 İş Ortaklığı adi ortaklık olduğundan ve iş bu şirketin ortaklarının da söz konusu

alacaktan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan eldeki davayı açma zarureti hasıl

olduğunu beyanla, davanın kabulüne,

şimdilik her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00 TL'nin arabuluculuk

başvuru tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle adi ortaklığın ortaklarından müşterek ve

müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılardan ... Sanayi ve Ticaret AŞ. vekili cevap dilekçesinde; Huzurdaki iş

bu davayı kabul etmediklerini, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olmakla davanın reddine karar

verilmesi gerektiğini, davada davacının ...-... 2 İş Ortaklığı’ndan

... içme suyu şebekeleri inşaatında müvekkilinin yaptığı iş ile mal ve hizmet satımından

kaynaklanan, 31/12/2021 tarihli ve ... numaralı, 12.301.658,64-TL bedelli fatura

alacağına ilişkin olarak alacağı bulunduğunu iddia etmekte ise de, müvekkili şirketin de ortağı

olduğu ...-... 2 iş ortaklığının davacı şirkete ödenmemiş hiçbir borcu

bulunmadığını, davada, taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de bu durumun

ortaya çıkacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalılardan ... Şirketi vekili cevap

dilekçesinde; Açılan davayı kabul etmediklerini, yapılacak yargılama neticesinde davanın reddine

karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın, ...-... 2 İş Ortaklığı’ndan ....... içme suyu şebekeleri

inşaatında müvekkilin yaptığı iş ile mal ve hizmet satımından kaynaklanan, 31/12/2021 tarihli ve

... numaralı, 12.301.658,64-TL bedelli fatura alacağına ilişkin olarak alacağı

bulunduğunu iddia ettiğini, müvekkili ... San ve Tic. Ltd. Şti.'nin de ortağı olduğu ...-

... 2 iş ortaklığının davacı şirkete ödenmemiş hiçbir borcu bulunmadığını, davada, taraf

şirketlerin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de bu durumun ortaya çıkacağını, beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava, mal ve hizmet alımından kaynaklanan ticari ilişkiye dayanarak alacak istemine ilişkindir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; Tarafların BA-BS formalarını içeren evraklar, ... ...'ne yazılan müzekkere cevabı, ... AŞ'ye yazılan müzekkere cevabı, ... AŞ'ye yazılan müzekkere cevabı, ... AŞ'ye yazılan müzekkere cevabı, ...'ne yazılan müzekkere cevabı gelmiş, tarafların ticari defterleri incelenmiş olup dosyamız arasına alınmış, gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mahkememizce Başmüfettiş Bilirkişisi ... ve SMMM Bilirkişisi ...'dan aldırılan 19.04.2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "Huzurdaki dava Ticari Satımdan Kaynaklan Alacak Talebine İlişkin ....... Davası olup, dava değerinin 100.000,00 TL'sı olduğu,

Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki “ ....... İnşaatında “Davacının yaptığı iş ile mal ve hizmet satımından kaynaklanan 21.12.2021 tarihli 12.301.688,64 TL bedelli fatura alacağına ilişkin olarak davalıdan bakiye alacağı bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 100.000,00 TL alacağın arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacı şirket yasal defter kayıt ve belgelerine ulaşılamadığından davacının şirket yasal defter kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamamıştır. İş Ortaklığı yasal defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelenmelerde;

...-... 2 İş Ortaklığı 2021-2022 ve 2023 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırıldığı, defter kayıt nizamının tek düzen muhasebe usul ve ilkelerine uygun şekilde tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüş olup, İş Ortaklığı yasal defterlerinin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu tespit edilmiştir,

Dosya içeriğinde taraflar arasında akdedilen yazılı bir sözleşme bulunmamasına rağmen, İş Ortaklığı yasal defter kayıtları, davacı şirket tarafından yapılan ödemeler, tarafların birbirini doğrulayan BA/BS beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişkinin 06.12.2021 tarihinde başladığı, somut olayımızda davacı şirket 31.12.2021 tarihli ve ... numaralı 12.301.658,64 TL bedelli fatura alacağına ilişkin bakiye alacağı bulunduğunu ileri sürerek huzurdaki dava ikame edilmiştir.

Dosya içeriğinde mevcut bilgi ve belgeler ile İş Ortaklığı yasal defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi neticesinde;

1-) Davacı şirket tarafında İş Ortaklığı Adına 2021 yılı içerisinde 31.12.2021 tarihli ve ... numaralı 12.301.658,64 TL tutarlı , 2022 yılı içerisinde de 23.05.2022 tarihli ... numaralı 160.660,00 TL tutarlı toplam 12.462.318,34 TL'lik fatura tanzim bahse konu faturaların iş ortaklığı yasal defterlerine yasal sürelerinde usulüne uygun şekilde kayıt edildiği,

2-) Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 2021 yılı içerisinde İş Ortaklığı tarafından davacı şirkete toplam 1.192.050,76 TL'lik yansıtma faturası tanzim edildiği, faturaların İş Ortaklığı yasal defterlerine yasal sürelerinde usulüne uygun şekilde kayıt edildiği, ayrıca davacı şirket tarafından da 2021 hesap dönem BA Form bildirimi ilgili ... beyanda bulunulduğu,

3-) Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında İş Ortaklığı Tarafından davacı şirkete toplam 10.865.794,94 TL'lik çek keşide edildiği, çek suretleri, çekleri teslim alan ve çek ödemelerine ilişkin ıslak imzalı banka dekontları raporumuz ekinde ibraz edilmiştir.

4-) ... İNŞ. AŞ. ile ........ Arasında akdedilen 01.08.2023 Tarihli Alacağın Temliki ve Borcun Nakli akdine istinaden .......2 İŞ ORT. Tarafından davacı ... Ltd.Şti adına 161.990,40 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemeye ilişkin imza altına alınan akit raporumuz ekinde ibraz edilmiştir.

5-) İş Ortaklığı tarafından davacı şirket adına toplam 242.482,54 TL vergi ödemesi yapıldığı tespit edilmiş olup, yapılan vergi ödemelerine ilişkin ... alındı belgeleri rapor ekinde ibraz edilmiştir.

Bu tespitler neticesinde;

Davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar toplamı........................ (+) 12.462.318,34 TL

İş ortaklığı tarafından davacı şirket düzenlenen yansıtma faturaları toplamı .(-) 1.192.050,76 TL

İş ortaklığı tarafından yapılan ödemeler toplamı...................... (-) 11.270.267,58 TL

A. Keşide edilen çekler.... 10.865.794,94 TL

B. ... Aş. Ödeme. 161.990,40 TL

C. Vergi Ödemeleri.. 242.482,54 TL

Toplam Ödeme.............................................................................................. (-) 12.462.318,34 TL

...-....... yasal defter kayıtlarına göre 01.08.2023 tarihi itibariyle davacı şirkete borcunun bulunmadığı," bildirilmiştir.

Mahkememizce Başmüfettiş Bilirkişisi ..., Nitelikli Hesaplama Bilirkişisi ....... ve SMMM Bilirkişisi ...'dan aldırılan 24.09.2024 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle;"Hukuki takdir ve delillerin değerlendirilmesi Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere dava dosyası kapsamı, kök bilirkişi raporu tespit ve incelemeleri, dava dosyasına kazandırılan bilgi ve belgeler, tarafların kök bilirkişi raporuna beyan ve itirazları doğrultusunda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde;

1) Taraflar arasında davacı tarafından düzenlenmiş 31/12/2021 tarihli ve ... numaralı, 12.301.658,64-TL bedelli fatura alacağına ilişkin ihtilafın var olduğu, davacı tarafın “Müvekkil Şirket Kayıtları, Taraf Şirket Kayıtları, Taraflar Arasında Düzenlenen Sözleşmeler, BA BS Formları” şeklinde delillerinin var olduğunun görüldüğü,

davalı tarafların davacı şirkete herhangi bir borcun olmadığı cevapları ile “tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile hiçbir borcun olmadığının ortaya çıkacağı” beyanlarının var olduğu ve bu kapsamda “tarafların ticari defter ve kayıtları, banka kayıtları, ... kayıtları "nın dayanak delil olarak bildirildiği, yargılamada davacı yasal defter ve kayıtlarının ibrazının olanaklı olmamasıyla her iki taraf ticari defter ve yasal ile ticari kayıtları üzerinde inceleme ve karşılaştırma yapılamadığı,

ihtilaf konusu alacak iddiası hakkında yasa hükümleri ve tarafların dayanak delilleri, ispat külfeti, HMK ve sair yasa hükümleri hakkında delillerin değerlendirilmesi ve hukuki takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu,

2) Taraflar arasında davacının iddia ettiği doğrultuda davalı şirket ...-... Ortaklığı'ndan “... İçme Suyu Şebekeleri İnşaatı İşi”nde davacının yaptığı iş ile mal ve hizmet satımından kaynaklanan hizmet ve mal teminine ilişkin akdedilmiş herhangi bir yazılı sözleşmeye, iş bu sözleşme ile irtibatlı başkaca sözleşme, ihtarname, mutabakatname, cari hesap, mal ve hizmet temini kapsamı, zamanı niteliğinde takibi ve tespiti mümkün bilgi ve belgeye dosyada tesadüf edilmediği,

3) Kök bilirkişi heyeti raporunda da aynı yönde tespit edildiği yönde; taraflar arasında 06.12.2021 tarihi itibariyle avans ödemesi ile başlayan ticari ilişkiye, mal ve hizmet teminine yönelik karşılıklı hak, alacak ve borçların ifası, muaccel olma durumu, tasfiyesine ilişkin karşılıklı alacağın temliki, borcun nakli, borca katılma, takas, mahsuba vb şekilde varsa hukuki ilişkiye, hukuki ilişki yasal unsurları ile hüküm ve sonuçlarına yönelik takibi ve tespiti mümkün herhangi bir yazılı akde, belgeye dosya tesadüf edilmediği,

4) Kök bilirkişi raporunda ve iş bu kök raporda incelendiği doğrultuda ihtilafın 31/12/2021 tar ... numaralı, 12.301.658,64-TL bedelli faturadan kaynaklandığı, Davacı ... LTD.ŞTİ. Tarafından beyan edilen BA/BS Form bildirimleri ile Davalılardan ...-... ORTAKLIĞI tarafından beyan edilen BS/BA Form bildirimlerinin birbiri ile uyumlu olduğu ve beyan edilen fatura adet ve tutarlarının birbirini doğruladığı ve davacı tarafından davaya konu edilen 31.12.2021 tarih KDV dahil 12.301.658,64 TL bedelli faturayı her iki tarafin da ilgili dönem beyannameleri ile ilgili ... beyan edildiğinin tespit edilmiş olduğu ve iş bu faturanın davalı iş ortaklığı ticari ve yasal defterleri ile teyit edildiğinin görüldüğü,

Davacı şirketin ticari defter ve yasal kayıtlarının incelenmesinin bu aşamada olanaklı olamadığı ve karşılaştırma yapılmak suretiyle tarafların yasal defter ve kayıtlarının incelenemediği,

5) Davalı İş Ortaklığı yasal defter ve kayıtları ile;

2021 yılı içerisinde davacı şirket tarafından iş ortaklığı adına 31.12.2021 tarihli ve ... numaralı, 12.301.658,64 TL bedelli (13.101.044,40 TL-4/10 KDV Tevkifatı 799.385,76 TL) fatura tanzim edildiği, fatura bedellerinde karşılık iş ortaklığı tarafından verilen sipariş avansları hesabından yapılan 1.856.606,76 TL'lik virman işlemiyle davacı şirket cari hesabına borç kaydı yapıldığı, diğer bir anlatımla fatura tanzim tarihinden önce davacı şirkte adına düzenlenen fatura bedelleri ve/veya yapılan ödemelerin davacı şirket cari hesabından mahsup edildiği, 2021 sonu itibariyle davacı şirkete (12.301.658,61 TL - .......Mahkemesi Esas No: .......(e-imzalıdır) 1.856.606,76 TL) 10.445.051,88 TL borçlu kaldığı ve 2021 yılı kapanışının bu şekildi gerçekleştiği,

2022 yılına davacı şirkete 10.445.051,88 TL borçlu olarak başladığı, 2022 yılı içerisinde davacı şirket tarafından iş ortaklığı adına 160.660,00 TL'lik fatura tanzim edildiği, açılış bakiyesi ile birlikte davacı şirket borcunun 10.605.711,88 TL'ye ulaştığı, buna karşılık iş ortaklığı tarafından 10.201.238,94 TL'lik bir ödeme yapıldığı, 2022 sonunda davacı şirkete (10.445.051,88 TL- 10.201.238,94) 404.472,94 TL borcun kaldığı ve 2022 yılının bu şekilde kapanışının gerçekleştiği,

2023 yılına davacı şirkete 404.472,94 TL borçlu olarak başlandığı, 2023 yılında taraflar arasında ticari ilişki kapsamında bir işlem olmadığı,

Davalı iş ortaklığı tarafından davacı şirket adına 242.482,54 TL'lik vergi ödemesinin gerçekleştiği,

Davalı iş ortaklığının taraf olduğu "Alacağın Temliki ve Borcun Nakli Akdi" başlıklı 01.08.2023 tarihli "davacının taraf olmadığı" belge/ sözleşme ile; davacı şirketin borçlu olduğu ... İnş. San ve Tic. A.Ş'ne 161.990,40 TL'lik ödeme yapıldığı,

...-... İnş 2 İş Ortaklığı yasal defter kayıtlarına göre 01.08.2023 tarihi itibariyle davacı şirkete borcunun bulunmadığının tespit edildiği,

6-) Davalı İş Ortaklığı ticari ve yasal defter ile kayıtlarının incelemesi neticesinde;

Davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar toplamının.. (+) 12.462.318,34 TL olduğu,

İş ortaklığınca davacı şirkete düzenlenen yansıtma faturaları toplamının. (-) 1.192.050,76 TL

İş ortaklığınca yapılan ödemeler toplamının.....................(-) 10.865.794,94 TL

Olmak üzere toplamda 12.057.815,70- TL tutarının tespit edildiği ve bakiye 404.472,94 toplam borcun tespit edildiği,

Davacı iddia ve talebine bağlı yönde 31.12.2021 tarih KDV dahil 12.301.658,64 TL bedelli Fatura tek başına gözetildiğinde davalı İŞ ORTAKLIĞI yansıtma fatura ve yaptığı ödeme toplamı 12.057.815,70 TL mahsubu ile 243.842,94 TL bakiye borcun tespit edilebildiği,

7-) Davacı adına 3. Kişilere davalı iş ortaklığı tarafından yapılan ödemeler kapsamında;

a) Davacı vergi Borçları ve Trafik Cezası İdari yaptırımı sebebiyle ... nezdinde tahakkuk eden ve yasal olarak yapılandırıldığı anlaşılmış şekilde oluşan toplamda 242.482,54 TL davacı vergi borcu (trafik cezası yaptırımları dahil) için " ..." isimli kişi kredi kartından ödeme yapıldığı, iş bu ödemeye ilişkin dayanak olabilecek herhangi bir hukuki sebep ve sorumluluğa, taraflar arasındaki veya 3. Kişilerle yapılan sözleşmeye, davacı talimatına veya rızasına, ödemeyi yapan kişi bilgi ve kayıtlarına ve sair hususlara yönelik bilgi ve belgelere, davacı yasal kayıtlarına dosyada tesadüf edilmediği,

b) Davacının taraf olmadığı " Alacağın Temliki ve Borcun Nakli Akdi başlıklı ve 01.08.2023 tarihli" belgeye dayanak şekilde davacının borçlu olduğundan bahisle ... A.Ş'ye 161.990,40 TL ödeme yapıldığı, iş bu ödemeye ilişkin davacı ile davalı iş ortaklığı arasındaki hukuki ilişkiye konu bilgi ve belgeye, davacı bildirimine/rızasına/kabullerine veya davacı ile ... A.Ş. arasındaki hukuki ilişkiye dayanak hukuki sebep bilgi ve belgelere, davacı ticari defter ve yasal kayıtlarına dosyada tesadüf edilmediği,

c) Davalı İş Ortaklığı tarafından toplamda 404.472,94 TL tutarından davacı adına borç ödemesi yapıldığının tespit edildiği, iş bu tutarın davalı iş ortaklığının 2022 sonu itibariyle davacı tarafa olan toplam 404.472,94 TL bakiye borcuna isabet ettiğinin anlaşıldığı,

Davacı adına yapılan ödemelere (toplamda 04.472,94TL) ilişkin davacı tarafın ihbarına/bildirimine, davacı taraf talimatına ve/vela açık kabulüne konu herhangi bir belgeye sözleşmeye, takas vb. Hukuki müesseseye ilişkin irade beyanına, hüküm ve sonuçları ile unsurlarının denetimine ilişkin bilgi ve belgeye dosyada tesadüf edilmediği, davacı tarafın ticari ve yasal defter ile kayıtlarının da incelemesinin olanaklı olmadığı,

8) Davalı iş ortaklığı ticari defter ve yasal kayıtları varlığı ile davalıların tarafın davacı taraf ticari defter ve yasal kayıtlarının ibrazı istem ve dayanak delil bildirimi, davacı taraf ticari defter ve yasal kayıtlarının incelenmesisinin olanaklı olmaması kapsamında sadece davalı İş Ortaklığı kayıtlarına bağlı inceleme neticesinde tespit ve kabul halinde; 31.12.2021 tarih KDV dahil 12.301.658,64 TL bedelli fatura ihtilaf konusu dahil şekilde davalılar arasındaki hukuki ilişkiye konu tüm karşılıklı hak ve alacaklarının 01.08.2023 tarihi itibariyle sona erdiğinin denetlenebildiği, bu yönde delillerin değerlendirilmesi ve hukuki takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu,

Davacı adına 3. Kamu ve özel tüzel kişiliğine davalı İş Ortaklığı tarafından yapıldığı anlaşılan toplamda 404.472,94 TL ödeme ve iş bu ödemeye konu delillerin değerlendirilmesi ve hukuki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,

Davacı iddia ve talebine bağlı yönde 31.12.2021 tarih KDV dahil 12.301.658,64 TL bedelli fatura tek başına gözetildiğinde, 3 kişilere yapıldığı anlaşılan 404.472,94 TL tutarlı ödemeye itibar olmaksızın davalı İş Ortaklığı yansıtma faturaları ve çekler vasıtasıyla yaptığı ödeme toplamı olan 12.057.815,70 TL mahsubu ile 243.842,94 TL bakiye borcun tespit edilebildiği, yine bu yönde delillerin değerlendirilmesi ve hukuki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu," bildirilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Kanunda aksine bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olması (TMK 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafın ispat yükü altında olması (HMK 190) nedeniyle davacı taraf bakiye alacağının varlığını kanıtlama yükümü altındadır.

Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre.

Tarafla arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalı iş ortaklığına mal ve hizmet temin ettiği, davalının da bu mal ve hizmetin karşılığı olarak 12.462.318,34-TL'lık bir adet fatura kestiği, davacının eldeki davada; faturanın bakiye kısmının ödenmediği iddiası ile kısmi dava açtığı, davacının sözleşme gereğince tüm edimlerini yerine getirdiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayıp, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; fatura bedelinin tamamının davacıya ödenip ödenmediği noktasında toplandığı,

yargılama sırasında tüm tebligat ve süre vermelere karşın davacının defterlerini ibraz etmediği gibi yerinde inceleme için adres bildirmediği, davalı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarından da davacının alacağının miktarının kesin bir şekilde hesaplanmasının mümkün olmadığı, davalının ticari defterlerine göre davalının davacıya olan tüm borcunu ödediği, davalı iş ortaklığının davacının 3. Kişi konumundaki ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş.

Ye olan 161.990,40-TL sını ödemek ve yine davacının ... olan 242.482,54-TL borcunun ödemek suretiyle fatura bedelinin tümünün davacı yana ödenmiş olduğu, davalı tarafın vekaletsiz iş gördüğü kabul edilse bile davacının 3. Kişiye ve ....... olan borcundan kurtulmuş olmakla aktifinin arttığı gözetildiğinde davalının davacıya bu iş nedeniyle borcunun bulunmadığı anlaşılmış, davacı taraf ticari defterlerine delil olarak dayanmış, davalı yanın ticair defterlerine göre de alacağı tespit edilememiştir.

Bu hali ile alacağın varlığının sübut bulduğundan söz edilemeyecektir. bu bağlamda dosya kapsamı uyarınca davacının delil listesi kapsamında yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmıştır. Mevcut hukuki durum karşısında haklılığı kanıtlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ....... Hakim ....... · E-imzalı e-imzalı