KÜNYE
T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2023/746
- Karar No
- 2023/725
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2023
- T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2023/772 Esas - 2023/749
- Esas no
- 2023/772 Esas
- Karar no
- 2023/749
- Hakim
- .....
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av. ....
- Davalı
- ...
- Dava
- Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 11/11/2023
- Karar tarihi
- 13/11/2023
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 14/11/2023
Karar Metni
644 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...'ya çeşitli tıbbi malzemeler temin edildiğini, bu nedenle çeşitli faturalar düzenlenip kısmi ödemeler aldıklarını, ancak sonradan ödeme alamadıklarını, bu nedenle müvekkilinin 17/06/2009 tarihinde ..... esas sayılı dosyasıyla fatura farklarından kaynaklanan 40.977,94 TL alacağı için icra takibi başlatıldığını ve icra takibinin kesinleştiğini, ...'nın menfi tespit davası açması üzerine .... esas sayılı dosyasında sorumluluğun ...'nda olduğundan menfi tespit kararı verildiğini, ancak ...'nın da taleplerini reddettiğini,
sonuç olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere müvekkili ile ... arasındaki ticari faaliyetler sonucunda eksik ödenen 40.977,94 TL'nin 17/06/2009 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE
Mahkemenin görevli olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.) “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
Taraflar dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.” (HMK 115. md.).HMK 137, 138 ve 140. maddedeki ön inceleme aşamasında dava şartlarının inceleneceğine dair düzenlemeler, henüz incelenmemiş ise tahkikata geçilmeden önce dava şartlarının incelenmesi zorunluluğunu belirtmekte olup görev yönünden bu incelemenin en erken değil, en geç ne zaman yapılması gerektiğini göstermektedir.
Konuya ilişkin HMK 138. maddenin Kanun gerekçesi şöyledir: “Usule ilişkin hususlar, şeklî nitelik taşıdıklarından yargılamanın başında, dosya üzerinden de incelenerek karara bağlanabilir. Ancak, mahkeme, kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa, bunu da tahkikat aşamasında değil, ön inceleme oturumunda yapacaktır.
Böylece dava şartları ve ilk itirazlarla ilgili sorunların, en geç tahkikat başlamadan, ön inceleme duruşması sonunda karara bağlanması amaçlanmıştır.” Bu gerekçe ile de her aşamada görev hususunun incelenebileceğine açıklık getirilmiştir.
Son tahlilde kanunda açıkça dava şartlarının her aşamada mahkemece kendiliğinden araştırılacağı düzenlendiğinden henüz taraflara tebliğ yapılmadan tensip aşamasında dahi mahkemenin görevsiz olması halinde usulden red kararı verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır (..... sayılı ilamı).
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda; dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili isteminden ibaret olup TTK'nın 4. maddesinde bu nitelikteki davaların mutlak ticari dava niteliğinde olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Davacı şirketin tacir olduğuna tereddüt bulunmamakta ise de davalı ...'nın tacir sıfatını haiz olmadığı da açık olup nispi ticari davanın varlığından bahsetmeye de olanak bulunmamaktadır. Dosya kapsamı çerçevesinde mevcut hukuki durum karşısında davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
Katip ... · ¸ Hakim ...1 · ¸
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/746, K. 2023/725, 6 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama