Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/877 K.2024/752

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 17.04.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı aracı ile .... yolunda seyir halinde iken trafiğin durması nedeniyle durduğunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, ... İnş. Paz. San. ve Tic.

A.Ş.'nin maliki bulunduğu ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı arkadan gelip müvekkili aracına çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracında maddi hasar oluştuğunu, olay sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında da görüleceği üzere, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç %100 asli kusurlu olduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin aracında 22.630,39 TL miktarlı hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle müvekkilinin aracında yapılan işlemler ... ve Turizm Tic.

A.Ş.'de yapılmış olduğunu, ödemesi müvekkilinin kasko şirketince karşılandığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile sebebiyet verdikleri trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araç ciddi derecede hasarlanmış olmakla birlikte giderilen iş bu hasarlar dışında değer kaybının da olduğunun aşikar olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile oluşan değer kaybının tahsili istemi ile davalı tarafa başvuru yapılmış ve oluşan değer kaybı talep edildiğini, yapılan başvuru davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen başvuruya cevap verilmediğini,

arabuluculuk görüşmesinde de anlaşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak inceleme neticesinde tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere müvekkilinin aracında meydana gelen kaybı alacağına mahsuben 50,00 TL'nin olay tarihi olan 17.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

17.04.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile kazaya karışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 07.02.2023-07.02.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi mevcut olduğunu,

dava konusu kazaya karışan araca ilişkin müvekkili şirkete yapılan başvuru eksik bir başvuru olması sebebiyle müvekkili şirketin davacı tarafından başvurusundaki eksiklikleri tespit ettiğini ve ilgili eksikleri davacı tarafa yazılı olarak ilettiğini, davacının eksiklikleri tamamlamak yerine iş bu davayı ikame ettiğini, müvekkili şirket aleyhine haksız olarak ikame edilen iş bu davanın öncelikle usul yönünden reddini talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kusur oranlarının bilirkişi marifetiyle tespitini talep ettiklerini,

kusur durumunun tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesini talep ettiklerini, değer kaybı talepleri maddi teminat limitlerinin en fazla %15'ine kadar olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı hesaplamaları, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km'si, tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşının gözönüne alınması gerektiğini, faize ilişkin olarak kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini,

davacı tarafın ticari faiz isteminin de haksız olduğunu belirterek davacının ikame ettiği iş bu davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup davacının aracında meydana gelen değer kaybı alacağının tahsiline ilişkindir.

... plakalı aracın davalı tarafından 07/02/2023- 2024 vadesinde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza sonrasında davacıya değer kaybı ödemesi yapılmadığı anlaşılmıştır.

...'nden ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Dava dışı ... AŞ'den ... plakalı aracın servis kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

Bilirkişi raporunda özetle; "... plakalı araç sürücüsü ...'nın olayın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta meydana gelen toplam hasar tutarının KDV dahil 22.630,39 TL olduğunu ve bu zararın kasko sigorta şirketince karşılandığını, meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının 60.000,00 TL olduğunu, davacının sigorta şirketine olan başvurusunun usulüne uygun yapılmadığını, değer kaybı tazminatının poliçe limiti kapsamında olduğunun değerlendirildiği" şeklinde rapor düzenlemiştir.

... yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (....,).Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı,

modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (Örn. .... 25/03/2022 tarih ve .... sayılı ilamı).

Ayrıca hasar miktarının ve bedelinin tespiti, davacının aracının markası, modeli, yaşı ve kaza ile uyumlu hasar durumu birlikte irdelenmek suretiyle araçtaki hasarlanan parçaların tek tek belirtilmek ve kaza ile uyumlu olduğu da teyit edilmek sureti ile kaza tarihindeki değerlerinin aracın yaşına ve değişecek parçalara göre hurda –amortisman ve kıymet kazanma tenzili de değerlendirilerek hasarlı parçaların bedeli + işçilik bedeli + KDV değerlerinin gösterilmesi, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespiti;

tamiri ekonomik değilse (araç pert ise ) aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değeri ile hurda değeri arasındaki farkın tespit edilmesi gerekmektedir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; kaza tarihi olan 11/10/2023 tarihinde ... karşısında davacıya ait ... plakalı araç ile seyir halinde olan dava dışı sürücünün, trafiğin aniden yavaşlaması üzerine, aracıyla durduğu, bu sırada geriden gelen davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigortalı olan ... plakalı aracın hızını alamayarak davacıya ait araca çarptığı anlaşılmakla, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün trafiğin zorunlu olarak duruşa geçtiği sırada önündeki araca çarpması nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğuna dair bilirkişi raporuna iştirak edilmiştir.

Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın 9.478 km'de olması kaza öncesinde hasar kaydının mevcut bulunmaması kaza sonrasında ise 7 parçadan ibaret değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin olduğu, toplam hasar bedelinin KDV dahil 22.630,39 TL tuttuğu anlaşıldığı anlaşılmakla araçtaki kaza tarihi itibariyle meydana gelen reel değer kaybının 60.000,00 TL olduğuna dair bilirkişi görüşüne iştirak edilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ....