İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/879 K.2024/699

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/879

KARAR NO : 2024/699

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/12/2023

KARAR TARİHİ : 21/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

24.10.2022 tarihinde---- Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ----- plaka sayılı araç tam kusurla (%100), müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak kazaya sebep olduğunu, oluşan kazada ---- plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, bahsi geçen zararın giderilmesi amacıyla 15.12.2022 tarihli dilekçe ile trafik kazasında %100 kusurlu konumda bulunan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında ----- poliçe numarası ile sorumlu sigorta şirketi olan davalı -----başvurulduğunu, ancak söz konusu araç bakımından trafik poliçe limiti kapsamında tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını ve zararın karşılanmadığını,

bunun üzerine taraflarınca 06.01.2023 tarihli tahkim başvurusunda bulunulduğunu, başvuruların karşı tarafça ve Sigorta Tahkim Komisyonu'nca sonuçsuz bırakılması üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, dava konusu talep zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından, davaya konu araç için değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Araç trafik kayıtları, hasar dosyası ve poliçe, tramer kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısından tahsili talebine ilişkindirYargıtay--- HD'nin yerleşmiş içtihatları ile (Y----. H.D'nin 23.07.2017 tarih-----) değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark esas alınarak belirlenmesi kriteri getirilmiştir.

"Davacının yaralandığı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir.

Sigorta şirketine yapılmış bir başvurunun bulunmadığı durumda ise davanın açılmasıyla temerrüde düşen sigortacının dava tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulması gerekir.Somut olayda; davacının poliçe kapsamında ödeme yapılmasını sağlamak için, davalıya başvuru yaptığı ve davalının 17/10/2017 tarihinde kısmi ödeme yaptığı görülmektedir.

Bu itibarla; davalının yetersiz olan kısmi ödemeyi yaptığı bu tarihte tüm zarar için mütemerrit olduğu dikkate alınarak 17/10/2017 tarihinden itibaren temerrüt faizine karar verilmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinin hatalı saptandığından kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir." (Yargıtay ---- HD ----).)

"....mahkemece belirlenen faiz başlangıç tarihlerinde bir isabetsizlik bulunmamakla, buna yönelik itirazlar yersizdir. Bununla birlikte, davaya konu traktör kişi adına kayıtlı olup ticari bir araç olmayıp ticari faaliyette bulunulmadığından, yasal faiz işletilmesi yerine avans faizine hükmedilmesi hatalı olup buna yönelik itiraz yerindedir." (---- BAM ---- HD.---- Esas ----- Karar) Somut olayda.

24.10.2022 tarihinde davacı tarafın maliki olduğu ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybının 10.500,00TL olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 28.01.2023 tarihinde 3.979,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiği,

bu haliyle davacı tarafın talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin 6.521,00 TL olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmaya elverişli bilirkişi raporu ve davacı tarafın talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.Huzurdaki davada. Davacının poliçe kapsamında ödeme yapılmasını sağlamak için, davalıya başvuru yaptığı ve davalının 28.01.2023 tarihinde kısmi ödeme yaptığı görülmektedir.

Bu itibarla; davalının yetersiz olan kısmi ödemeyi yaptığı bu tarihte tüm zarar için mütemerrit olduğu dikkate alınarak 28.01.2023 tarihinden itibaren temerrüt faizine karar vermek gerekmiştir.(Y. ----. HD ---- Esas,----Karar sayılı ilamı.) 6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 326/1-3 maddeleri gereğince davalı taraf sorumlu tutulmuştur.

Ayrıca Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yargılama giderleri olarak davalı şirketten tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 26, 297/2 maddelesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.