Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/883 K.2024/918

3- ... - ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/12/2023

KARAR TARİHİ : 17/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN : 30/01/2025

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken davalılardan

...’nun maliki olduğu, diğer davalı ...'nun kullandığı ... plakalı

aracın çarpması sonucu 24/04/2023 tarihinde ağır yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, yine geçici maluliyetinin, bakıcı ihtiyacının oluştuğunu, tedavi harcamalarını yaptığını, bu süreç neticesinde manevi zarara da uğradığını belirterek, şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik kapsamında maddi tazminatın, 50,00-TL geçici iş göremezlik kapsamında maddi tazminatın, 50,00-TL geçici bakım ve bakıcı gideri kapsamında maddi tazminatın (sigorta şirketi yönünden, sigorta poliçesi limiti kadar

olmak kaydı ile) kaza tarihi olan 24/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile

davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00-TL tedavi giderlerinin kaza tarihi olan

24/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ..... ve ...'dan müteselsilen ve müştereken tahsiline, 200.000,00-TL

manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile

sigorta şirketi dışındaki davalılar ... ve ...'dan müteselsilen ve müştereken

tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ...

A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadan dava ikame edildiğinden usulden reddinin gerektiğini, dava konusu kazanın iş kazası olduğunu, rücuya tabi ödemelerin düşülmesi gerektiğini, kendilerince tedavi evrakları üzerinden yaptırılan medikal incelemede maluliyetin oluşmadığının tespit edildiğini, maluliyetin tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, kusur oranının da ..... tarafından belirlenmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

tazminat hesaplanacaksa genel şartların esas alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve diğer tedavi giderlerinin ilgili mevzuat kapsamında ... tarafından karşılanması gerektiğini, işbu

giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma varsa bunun da araştırılması gerektiğini, faizin de ancak dava tarihinden yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasında davacının kusurlu olduğunu, davacının koruyu tertibat takmayarak kusurlu olduğunu, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının kazadan dolayı maluliyetinin olmadığını, aynı kazaya dair .....Esas sayılı dosyasının da celp edilerek incelenmesi gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olup diğer davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması suretiyle meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralanmasına bağlı olarak daimi iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderinden mürekkep maddi tazminat ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Deliller toplanmış, tarafların sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma yaptırılmış, poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, aynı olaya dair ..... Esas sayılı dava dosyası, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış, davacının maluliyet durumuna yönelik olarak ......'dan rapor alınmış, adli trafik uzmanı bilirkişi eliyle kusur durumuna, aktüer hesap uzmanı bilirkişi eliyle de tazminatın hesaplanmasına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve var ise geçici ve daimi iş göremez kalınan sürenin ve bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığının tespitine dair kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre düzenlenen .....'nın 20/05/2024 tarihli raporunda özetle; "...

28/04/2023 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut engel oranının %5 (yüzde beş) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, ... kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacının 1 (bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 7 (yedi) aya kadar uzayabileceği" yönünde kanaat belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunda kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri esas alınarak davacının maluliyet durumunun belirlendiği, rapordaki tespitlere göre kaza ile maluliyet durumu arasında illiyet bağının kurulabildiği ve raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla alınan maluliyet raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Trafik kazası nedeniyle tarafların kusurlarının varlığı ile oranı bakımından; adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından 09/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı motosiklet sürücüsü ...'ün dava konusu trafik kazasının oluşumunda sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle, krokideki seyir ve çarpışma noktaları göz önüne alındığında

olay mahalli üç yönlü t kavşağın olduğu bölünmüş taşıt yolunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/a şerit izleme kurallarına uygun olarak bölünmüş yolda kendisine ayrışan taşıt yolunu izleyerek seyrine bağlı seyir yönüne göre yolun sağından soluna bölünmüş yola çıkış yaparak kendi seyir yönünü kapatan davalı sürücü ... yönetimindeki ...

plakalı özel araçla krokideki belirtilen yerlerden çarpışmalarına bağlı motosikletiyle taşıt yolu üzerinde devrilerek dosya kapsamına göre yaralandığı dava konusu trafik kazasının oluşumunda kaza tespit tutanağında da belirtildiği gibi tamamen kusursuz olduğu ... davalı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı özel aracı ile olay mahalli üç yönlü t kavşağa yaklaşırken gün durumunun gece ve seyrine açık olan bölünmüş taşıt yolundaki azami hız sınırının 50 km ile sınırlandırılmış olması nedeniyle

aracının seyir hızını; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a-b, yönetmeliğin 101/a-b maddelerine göre azaltarak kavşak başına yaklaşması ve kavşak başına geldiğinde aracını durdurarak aynı kanunun 57/a-b-4-84/h maddelerine göre aracını durdurarak karşı yönden seyirle gelen davacı motosikletin geçişini bekleyerek onun geçişinden sonra park yapmak için

seyrine devam etmesi gerekirken aksine hareketle bölünmüş yoldan seyrine devamla karşı yol bölümüne geçerek davacı motosiklet sürücüsünün seyir yönünü kapatarak kendi özel

aracının sol ön çamurluk kısmının olduğu yerden davacının yönetimindeki motosikletle

çarpışarak davacının dosya kapsamına göre yaralanmasıyla meydana gelen trafik kazasının oluşumunda aynı kanunun 84/g-c ve 56/a maddelerine de riayetsizliği nedeniyle kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi tamamen asli kusurlu olduğu, davalı vekilinin kusura ilişkin itiraz dilekçesinde belirttiği hususların kaza tespit

tutanağıyla uyumlu olmaması nedeniyle kusursuz olmasının bu dosya kapsamına göre söz konusu olamayacağı..." yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, ceza dosyası, kaza tespit tutanağında yer alan tespitler ile mahkememizce alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitler kapsamında dosyaya mübrez teknik bulgular, olayın örgüsü ile birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğuna yönelik tespitin mahkememizce de benimsenmesine ve hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Tazminat hesabı yönünden 09/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "......’ün, dosya kapsamına göre tedavi gideri (refakatçi ücretleri, hastanın tedavisi sırasında refakatçi ile birlikte temel ihtiyaçları, ulaşım giderleri, ortez

giderleri, ilaç fark bedelleri ve hasta katılım payları, pansuman, enjeksiyon giderleri, dosya içeriğinde tespit edilen 28/04/2023 tarihinde geçirdiği motosiklet kazası ile ilgili illiyet bağı

olan fiş ve faturalar esas alınarak) olarak 13.451,70-TL, ...’nın sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan sağlık giderleri olarak

hesaplama yapıldığı, ... geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 73.446,10-TL olduğu, sürekli işgücü kaybı kaynaklanan tazminat tutarının ise 525.114,53-TL olduğu, geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 10.008,00-TL olduğu, ... olay tarihi (18/03/2023) itibariyle ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit

tutarının 1.200.000,00 TL olduğu..." yönünde kanaat bildirilmiştir. Mezkur raporda bilirkişi tarafından TRH 2010 yaşam tablosu ile progresif rant sistemi esas alınarak yapılan hesaplamanın Yargıtay içtihatlarında öngörülen kriterlere uygun olduğu, raporun gerekçeli ve denetime elverişli bulunduğu da anlaşılmakla hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalılardan maddi tazminat istemi yönünden, 18/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, zarara neden olarak davalıya sigortalı davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir olduğu kabul edilen aktüer hesap bilirkişi raporu da nazara alınarak,

davacının geçici iş göremezlik dolayısıyla 73.446,10-TL, sürekli işgöremezlik dolayısıyla 525.114,53-TL, geçici bakıcı ihtiyacı dolayısıyla 10.008,00-TL, ... tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen tedavi gideri dolayısıyla 13.451,70-TL maddi zararının olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda davacının bila tarih talep artırım dilekçesi de nazara alınarak, 73.446,10-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 525.144,53-TL daimî iş göremezlik tazminatı, 10.008,00-TL geçici bakıcı gideri, 13.451,70-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 622.050,33-TL maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile bu miktarda maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Temerrüt durumu bakımından; davalı ...

A.Ş. yönünden KTK'nın 99. maddesi uyarınca davalıya başvuru tarihine göre 23/10/2023 temerrüt tarihinin esas alınması gerekmiştir.

Diğer davalılar yönünden ise; günümüzde de uygulama alanı bulan, müşterek hukukun “gasp eden daima temerrüt hâlindedir” şeklindeki genel ilkesine göre, haksız fiilin faili daima temerrüt hâlinde bulunduğu için, zaten gerçekleşmiş olan temerrüdü sağlamak üzere alacaklının ayrıca bir ihtarda bulunması gerekmediğinden, 24/04/2023 kaza tarihinin esas alınması uygun bulunmuştur.

Bu bağlamda hükmolunan maddi tazminatın ilgili temerrüt tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davacının davalılar ... ile ...’ya yönelik manevi tazminat istemine gelince.

6098 TBK'nun 56/1. maddesi hükmüne göre “Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir” hükmü ile aynı Kanun'un 51. maddesindeki “Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” hükmüne göre, somut olayda kaza tarihi, kazanın oluş şekli, kaza neticesinde davacının %5 oranında daimi,

7 aya kadar geçici iş göremezliğine ve 1 aylık bakıcı ihtiyacına neden olacak şekilde yaralanması ile oluşan cismani zararının boyutu ile bu zarara neden olan trafik kazasında davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak katkısının bulunmuş olması ile tarafların sosyal ve ekonomik durumu da göz önüne alınarak,

davacının trafik kazası nedeniyle duyduğu acı ve ızdırabın niteliği ve derinliğini hafifletebilmek amacıyla davacıyı da zenginleştirmeyecek şekilde mahkememizce takdir olunan 100.000,00-TL manevi tazminatın, yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde 24/04/2023 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim ..... · e-imzalı e-imzalı