Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/17 K.2024/279

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/17 Esas

KARAR NO : 2024/279

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACILAR : 1-.... 2-... 3-.... 4- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/01/2024

KARAR TARİHİ : 17/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacıların murisi ...

TC Kimlik numaralı ... yolcu olarak bulunduğu .... plakalı yolcu otobüsünün 30.09.2023 tarihinde trafik kazası neticesinde devrilmesi sonucunda vefat ettiğini, davalı sigorta şirketi aracın zorunlu trafik sigortası olarak bulunduğunu, davalı yana 09.10.2023 tarihli dilekçe ile davacıların murisinin vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi talebiyle başvuruda bulunulduğunu, 10.10.2023 tarihinde dilekçelerinin davalı yana ulaşmasından sonra başvuruya her hangi bir cevap verilmediğini, 8 iş günü bekleme sürelerinin fazlası ile süre geçmesine rağmen hiçbir ödemede bulunulmadığını,

başvurunun neticesiz kalması sonucu ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yan tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu ve takip durdurulduğunu belirterek öncelikle davacı yanın banka hesapları alacaklarına ihtiyati tedbir konulması, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacı yanın avans faizi talebinin haksız olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline yöneliktir. Davacı vekili tarafından 04.04.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiş olup, dava vekaletnamesinin tetkikinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin 05.04.2024 tarihli dilekçesi ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği anlaşılmış olup davanın vaki feragat nedeniyle reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.