İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/201 K.2025/23

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/201Karar2025/23Tarih21 Ocak 2025Okuma6 dk · 1.100 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ocak 2025
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/201 Esas - 2025/23
Esas no
2024/201 Esas
Karar no
2025/23
Hakim
......
Katip
......
Davacı
......
Vekili
Av. ......
Davalı
1- ......
Vekili
Av. ......
Davalı
2- ......
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
21/03/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
22/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.100 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde kasko sigorta poliçesi bulunan ... poliçe numaralı ... plakalı aracın dava dışı maliki .... San Tic. Ltd. Şti. tarafından 25/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde meydana gelen zararın tazmininin talep edildiğini ve müvekkili şirket tarafından işbu zararın dava dışı malike ödendiğini, müvekkili şirket tarafından tazmin edilen işbu zararın davalı şirketin ZMMS sigortacısı ...

A.Ş.'den ve İMM sigortacısı ... A.Ş.'den talep edildiğini, ... A.Ş. tarafından limit kapsamında 50.000,00-TL, ... A.Ş. tarafından ise limit kapsamında 36.286,50-TL ödeme yapıldığını, kalan kısmın araç maliki davalı ... Trans. Taş. Loj. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile araç sürücüsü davalı ...'ten icra takibi ile talep edildiğini, ancak davalılar tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, TTK'nın 1472. maddesi gereğince müvekkilinin sigortalının halefi olarak talep hakkının bulunduğunu belirterek, davalıların ...... sayılı icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının TTK md. 1472 gereğince ancak kusurlu kişilere başvurabileceğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında ödeme yapan davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin zarar sorumlusu olduğu iddia edilen aracın maliki ve sürücüsü olan davalılardan TTK md.1472 kapsamında dava dışı sigortalısına halefiyete dayalı olarak tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, trafik tescil ve tramer kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, ödeme kayıtları, ...... sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davaya dayanak ...... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalılar aleyhine 05/02/2024 tarihinde 71.297,72-TL asıl alacak, 11.690,87-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 82.988,59-TL alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğu görülmüştür.

Kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi ile sigorta konusunda nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından sunulan 26/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... plakalı aracın, 16.12.2024-16.12.2022 tarihleri arasındaki rizikolara karşı ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı ...

A.Ş. tarafından teminat altına alındığı, aracın poliçe vadesi içinde 25/01/2022 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %80, ... plakalı araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu olduğunun değerlendirildiği, davacı sigortacı tarafından ... plakalı aracın hasarı için 334.314,86-TL ödeme yapıldığı, bu durumda davalı şirketin kusuruna isabet eden hasar miktarının 66.862,97-TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından ......

E. sayılı dosyası ile 71.297,72-TL asıl alacak, 11.90,87-TL işlemiş yıllık %9 yasal faizi olmak üzere toplam 82.988,59-TL üzerinden takip başlatıldığı, ... davacı şirketin davalıya ait ... plakalı aracın ZMMS ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısından toplam 86.286,50-TL tahsilat yaptığı, bu durumda davacının bakiye alacağının kalmadığının hesaplandığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı aracın davacı sigorta şirketine 16/12/2021-16/12/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, 25/01/2022 tarihinde davalı .... San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin maliki olup davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazası neticesinde hasara uğradığı ve oluşan hasar nedeniyle ödeme yapan kasko sigortacısı davacı şirket tarafından TTK'nın 1472. maddesi gereğince halefiyete dayalı olarak eldeki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

TTK'nın 1472. maddesi gereğince ödeme yapan sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak rücu edebileceği tutarın, kaza ve hasar ile uyumlu olan ödeme kadar olacağı ve ilgililerin, yapılan ödemeden kusuruna bağlı olarak sorumlu olacağı sabittir.

Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, davaya konu trafik kazasında sigortalı araçta meydana gelen hasarın giderim bedelinin 345.146,42-TL olduğu ve bu bağlamda davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 334.314,86-TL miktarlı ödemenin kaza ve hasar ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Kusur durumu bakımından ise mahkememizce alınan bilirkişi raporundan, davacıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %80 oranında, davalıların araç maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç sürücüsünün ise %20 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış olup aynı olaya dair ...... Dairesi'nin 08/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda da aynı yönde görüş belirtildiği görülmüştür.

Kusur durumu bakımından dosyaya mübrez teknik bulgular, olayın örgüsü ile birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %80, davalıların araç maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç sürücüsünün ise %20 oranında kusurlu olduğuna yönelik tespitin mahkememizce de benimsenmesine ve hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Böylece, davalıların kusur oranı itibariyle davacı tarafından rücu edilebilecek tutarın 66.862,97-TL (334.314,86-TLx20/100) olduğu görülmüş, dava ve takipten önce davacıya ... A.Ş. tarafından 50.000,00-TL, ... A.Ş. tarafından ise 36.286,50-TL olmak üzere toplam 86.286,55-TL ödeme yapıldığı nazara alındığında davacının karşılanmayan maddi zararının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, hesaplamanın gerçek ödeme miktarı üzerinden yapılmasına itiraz edilerek faturalardaki KDV tevkifat oranı da dahil edilmek suretiyle hesaplama yapılması talep edilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere rücu tutarının hesaplanmasında kaza ile uyumlu olduğu anlaşılan 345.146,42-TL gerçek zarar miktarının aşılmasına olanak bulunmadığı gibi,

davacının KDV Genel Uygulama Tebliği kapsamında kısmi tevkifat uygulaması çerçevesinde alıcı ... sorumlusu sıfatıyla ... ödeme yaptığına dair usulüne uygun bir delile dayanılmadığı bir yana her durumda davacının itirazı kabul edilse dahi davacıya yapılan 86.286,55-TL miktarlı ödeme nazara alındığında kusur durumuna göre davacının fazla ödediği bir miktarın bulunmayacağı sabit olmakla, dosya kapsamına ve sonuca da etkili olmayan mezkur itirazın kabulü mümkün olmamıştır.

Sonuç olarak; her ne kadar davacı tarafından 05/02/2024 tarihinde 71.297,72-TL asıl alacak, 11.690,87-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 82.988,59-TL alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalıların itirazının iptali talebiyle eldeki dava ikame edilmiş ise de, takip tarihinden önce davacıya yapılan 86.286,55-TL miktarlı ödeme nedeniyle davacının hasar ödemesine dayalı olarak karşılanmayan bir zararının bulunmadığı görüldüğünden, davacı tarafından haklılığı kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 1.002,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 386,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/01/2025

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim...... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/201, K. 2025/23, 21 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/201
Karar No
2025/23
Tarih
21 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/202 K.2025/29
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/202 K.2025/3
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/202 K.2025/102
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/202 K.2024/1072
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/202 K.2025/12
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/203 K.2025/8

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.