İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/202 K.2024/1072

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Bankası ...Şubesi’nin ... seri numaralı, 10/06/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 165 000,00 TL bedelli ... ŞTİ.'ye yazılı çekin yazıldığı şirkete gönderilmek üzere 9 Mayıs 2024 tarihinde ... (... A.Ş.) firması ile kargoya verilmiştir. Ancak ... barkod nolu gönderide bulunan çek kargoda iken kaybolmuştur. ... ŞTİ.

Tarafından gönderilen 14.05.2024 tarihli mail de çeken kendilerine ulaşmadığı müvekkilimin personeli ...'e bildirilmiştir. Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkil hemen muhatap bankaya gerekli talimatı vermiş. Ancak hamiline yazılı çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusudur.

Çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil için telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur.

Öncelikle ekte fotoğraf çıktısını sunduğumuz, ... Bankası ...Şubesi’nin ... seri numaralı, 10/06/2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 165 000,00 TL bedelli çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasınI ve ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, ... Bankası ..Şubesi’nin ... seri numaralı, 10/06/2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 165 000,00 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali (Hasımsız) talebine ilişkindir.

Dava konusu çekin kaybolduğu iddiasıyla iptalini isteyen davacının dava konusu işbu çekte keşideci olduğu bu yöndeki davacının dava dilekçesindeki yazılı açık beyanlarından anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK 757/1 Maddesinde; "...İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. " düzenlemesi mevcut olup devamında 818/1-s maddesinde ise Poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasındaki hükümlerin uygulanacağının belirtildiği görülmüştür.

Bununla birlikte 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s bendi yollamasıyla çekler hakkında da uygulanacak olan Türk Ticaret Kanunu'nun 651, 757 ve 765.maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet (çek) üzerinde hak sahibi olan kişiye ait olduğu (651/2.madde) yani çekte hamil olan kişinin ancak zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini isteyebileceği, dava dilekçesindeki ibarelerden davacının keşideci olduğu, keşidecinin zayi nedeni ile iptal davası açma yetkisi olmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK 114/h. maddesi uyarınca reddide gerekir. (Aynı yönde Yargıtay 11.HD.nin ... esas,... karar sayılı emsal kararı)

Yukarıda yazılı yasa maddeleri ve Yargıtay içtihatları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; iptali istenen çekin keşidecisinin davacı olması, bu suretle davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeniyle ziyaı nedeniyle çekin iptalinin istenemeyeceği kanaatine varıldığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır