Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/205 K.2025/24

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. "Davalı borçlu şirket hissedarı olan müvekkil; şirket ihtiyaçları ve Şirket'in ticari faaliyetlerini devam ettirebilmesi amacıyla davalı şirkete şirketin günlük ödemelerinde kullanılmak üzere borç mahiyetinde bir kısım ödemeler yapmış ancak davalı söz konusu borcu geri ödememiştir. Bunun üzerine davalı borçlu hakkında ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış; borçlu, borcunu ödemediği gibi bu takibe de haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurmuştur. Söz konusu itirazlar haksız olup işbu itirazın iptali gerekmektedir. Şöyle ki. Öncelikle belirtmekte fayda vardır ki davalı borçlu .... İle ... birleşmiş bu husus 17.07.2023 Tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edilmiştir. Müvekkil, 29.04.2021 yılında ...

Sicil Müdürlüğüne tescil edilerek kurulmuş olan ...'nin %10 hissedarı olarak bulunmaktadır. Müvekkil, Şirket'e karşı olan sermaye taahhüdünü tam ve eksiksiz olarak ödemiş; bu husus 29.04.2021 tarihli 10319 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ne tescil edilmiştir. Şirketin kuruluşundan bu yana Müvekkil, gerek borçlu Şirket'in ihtiyaçları gerekse Şirket'in ticari faaliyetlerini devam ettirebilmesi amacıyla cari alacağına kaydedilmek üzere ödemeler gerçekleştirmiştir.

İşbu ödemeler Müvekkil'in kanuni sorumluluğunda olmayıp şirketin anlık ihtiyaçlarına yönelik yapılmış borç mahiyetinde ödemelerdir. Söz konusu ödemelere ilişkin banka dekontları ekte sunulmuştur. Nitekim borçlu Şirketin Yönetim Kurulu tarafından gönderilen 05.02 2022 tarih, ... Kodlu Cari Hesap Ekstresi ekte sunulmuş olup borçlu şirketin Müvekkil'e rapor tarihi itibariyle 959 489,82-TL borcu bulunduğu hususu açıkça görülmektedir. Söz konusu borcun ödenmesine ilişkin husus ...

Noterliği'nce düzenlenen ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile ...'ye bildirilmiş ve borcun, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 iş günü içinde ödenmesi ihtar edilmiştir.

(EK-4) İşbu ihtarnameye cevap olarak borçlu şirket ...Yevmiye Numaralı...tarihli ihtarnamesi ile "müvekkil firmanın ortağı ... şirketten 01/01/2022-30/09/2022 tarihli mizana göre ...HESAP KODUYLA ŞİRKETTEN ALACAĞI MİKTAR 437.426,00 TL'DİR." diyerek borcun bu kısmını ikrar etmiş ancak devamında "İhtarnamede 05/02/2022 tarihli ... kodlu cari hesap ekstresi adı altında belirtmiş olduğunuz miktar gerçek ve resmi rakamları yansıtmamaktadır" diyerek borcun geri kalan kısmını kötü niyetli olarak kabul etmemişlerdir.

Borçlar Kanunu M.203'ün "Bir işletme, başka bir işletme ile aktif ve pasiflerin karşılıklı olarak devralınması ya da birinin diğerine katılması yoluyla birleştirilirse, her iki işletmenin alacaklıları, bir malvarlığının devralınmasından doğan haklara sahip olup, bütün alacaklarını yeni işletmeden alabilirler." hükmü gereğince müvekkile borçlu olan ...İle birleşen davalı şirket işbu dava konusu borcun tamamından sorumludur.

Kaldı ki borçlu şirket söz konusu borcun borcun tamamını kabul etmemiş ise de 437.426,00 TL'lik kısmını cevabı ihtarnamesinde kabul etmesine karşın bu kısım bakımından da herhangi bir ödeme yapmamıştır. İşbu nedenle alacağımıza ilişkin olarak tarafımızca ...

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası ile takip başlatılmış; borçlu şirket 437.426,00 TL olan kısmını kabul etmiş olmasına karşılık söz konusu takibe herhangi bir borçları olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibi durdurmuştur.

Tarafımızca yapılan ihtara rağmen borcunu ödemeyen Borçlu şirketin TBK 117/1 “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.” hükmüne göre temerrüde düştüğü, borcu ödememek için direndiği ve borçtan kurtulmak amacıyla mallarını gizleme, kaçırma ve kendisinin kaçma tehdidi bulunduğu açıktır. Kaldı ki söz konusu borcun 437.426,00 TL'lik kısmı ...Noterliği'nin ...

Yevmiye Numaralı 20/09/2023 Tarihli ihtarname ile açıkça borçlu şirket tarafından kabul edilmiştir.

Belirtilen hususlar dikkate alındığında takip konusu eksterel ve dekontlar borçlu şirketin kabulünde olduğu ancak faturadan kaynaklanan işbu borcu ödememek için direndiği ve haksız olarak borçtan kurtulma amacı taşıdığı açık olup İİK Madde 257 –" Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" hükmü gereğince borçlu hakkında ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur.

Öncelikle İhtiyati haciz talebimizin kabulü ile davalı borçlunun her türlü hak ve alacakları ile taşınır taşınmaz malları üzerine İhtiyati haciz konulmasına, Borçlunun ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz İtirazlarının İptali İle Takibin Devamına, Haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun Takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına Mahkum Edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkilimiz adına vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. "Müvekkil firma hakkında açılan itirazın iptali davasından, davacı vekili 21/03/2024 tarihli dilekçesiyle vazgeçmiştir. Ancak davalı vekili olarak açılan dava hakkında kısaca cevap dilekçesi verme zorunluluğunu hasıl bulmuş bulunmaktayız. Davacının, müvekkil firmadan resmi ya da gayri resmi alacağı bulunmamaktadır. Davacının bahsetmiş olduğu ... İle müvekkil firmanın organik veyahut hiyerarşik herhangi bir bağı yoktur.

Müvekkil firmanın, bahsi geçen.... İsimli firma ile herhangi bir birleşme söz konusu olmamıştır. Bu durum ticari defterler ve sicil gazetesi incelenmesi durumunda ortaya çıkacaktır. Davacının açmış olduğu davanın, öncelikle davacının vazgeçme dilekçesi dikkate alınarak açılmamış sayılmasına aksi kanaatte ise davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ederiz. Davanın Reddine,... İcra Dairesi ....

Sayılı Dosyanın İşlemden Kaldırılmasına, %20 Kötüniyet Tazminatının Davacıdan Alınarak Davalıya Verilmesine, Yargılama Giderleri Ve Vekalet Ücretinin Davacıdan Tahsiline Karar Verilmesini Saygılarımızla Arz Ve Talep Ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava duruşmaların takibini gerektiren İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Davacı vekilince 20/06/2024 tarihli dilekçe ile davayı geri aldıklarını bildirir mahkememize bildirmiş olup, davalı tarafın 25/03/2024 tarihinde sunmuş oldukları cevap dilekçesi ile davanın geri alınmasına muvafakat ettikleri anlaşılmıştır. ... 1-HMK 123 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 12.146,63 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 11.531,23 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafın yapmış olduğu giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 3.600.00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2025

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı