İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/405 K.2024/439

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2024/405Karar2024/439Tarih11 Haziran 2024Okuma4 dk · 888 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Haziran 2024
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2024/405 Esas - 2024/439
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

888 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/405 Esas

KARAR NO : 2024/439

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -.... DAVALI : ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/06/2024

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin fasiyal plastik cerrahi alanında eğitim, tanıtım, uygulama, araştırma, tıbbi hizmet standartları ve ulusal politikalar oluşturarak, hastalara bu alanda daha kaliteli hizmet sağlanması amacıyla .... tarafından kurular bir Dernek olduğunu, derneğin amaçlarından birinin, üyeleri arasında mesleki, bilimsel ve sosyal ilişkileri geliştirmek, üyelerinin haklarını korumak ve tüm etkinliklerinde en yüksek etik standartları dikkate almak ile halk sağlığını korumak amacı ile fasiyal plastik cerrahi ile ilgili koruyucu ve tedavi edici çalışmalar yapıldığını, derneğin ayrıca,

amacına varmak için işlettiği iktisadi işletmesi de bulunduğunu, müvekkili şirketinin / derneğin ...'ler düzenlediğini, Kongre Şartnamesi ile derneğin ara ara ihaleye çıktığını ve ihale usulü ile teklif alındığını ve ihale sonucu organizasyonun davalı şirkete verildiğini, taraflar arasında yapılan iş akdi doğrultusunda çeşitli tarihli kısmi ödemelerin yapıldığı ve bu konuda mutabık kalındığını, yapılan sözleşmeye ve mutabık kalınan sözleşme maddelerine rağmen bir kısım ödemelerin yapılmadığını,

davalı şirketin yaptığı stand ve sponsorluk işlemlerinden dolayı zarar ettiğini ve bu kapsamda 01/02/2024 tarihli ödenmesi gereken meblağı ödemeyeceklerini bildirerek, ek hizmetlerin kendilerine ödenmesi gerektiği talebinde bulunduklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede böyle bir maddenin olmadığı gibi davalı şirketin noter yoluyla kendilere ihtarname gönderdiklerini, Kongre Şartnamesi ve davalı şirket ile yapılan iş akitlerinden de anlaşılacağı gibi taraflar arasında elde edilen gelirin belli oranlar dahilinde paylaşılması veya uğranılacak oluşan zararlarda da birlikte kullanılması yönünde herhangi bir maddenin olmadığı,

ihale sırasında en yüksek teklifi veren şirket olduğunu ve davalı şirketin Kongre'nin tüm gelirini satın aldığını, derneğin Kongre sonunda ortaya çıkacak gelirler veye giderlere ilişkin herhangi bir taahhütte bulunmadığını ayrıca müvekkili bulunduğu derneğin davalı şirket ile imzalanan sözleşme kapsamında ne elde edilen kar ne de meydana gelen zarar ile ilgili herhangi bir maddi yükümlülüğü veya sorumluluğu olmadığını, ödemeden imtina etmesinin mümkün olmadığını, davalı ...

Şirketi'nin sorumluluğu olduğu ve müvekkili bulunduğun derneğin herhangi bir maddi yükümlülüğünün bulunmadığını, davalı ... Şirketi'n habersiz ve izinsiz bir şekilde sözleşmeyi değiştirdiğini ve bu maddelerin kabul edilebilir nitelikte olmadığını, Kongre kapsamındaki ihaleye katılan bütün firmaların tekliflerini verirken KDV artı fiyatlarının verdiklerini ve davalı şirketin de bu kısma vakıf olduğu bilinmektedir.

Ayrıca davalı şirket ile ZOOM ile yapılan telefon görüşmesi sırasında 2.500,000 TL tutarındaki ödemeden kaynaklı KDV borçlarının olduğunu bildiklerini ve ödeme yapacaklarını söylediklerini, taraflar arasında imzalanan Sözleşme'nin 4.2.2 ve 4.2.3 maddelerinde yer alan tutarların aslında (+KDV) şeklinde olduğunu, (yani 2.500,000 TL+KDV ve 1.700,000 TL+ KDV şeklinde) ve davalı şirketin ...'ın bu ödeme tutarlarının (KDV dahil) şeklinde olduğu yönünde ileri sürebileceği mesnetsiz iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenle ihaleye katılan firmalar tarafından sunulması gereken teminat çeki , daha sonra tamamlayacağını söylemiş olmasın rağmen,

davalı ... Şirketi tarafından müvekkil Derneğe hiç sunulmadığını ve bu alacağına karşılık teminat çeki tahsile konulamadığını ileri sürülerek davalı (borçlu ) ...'ın itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya üzerinden karar verildiği için cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK. 4.maddesinde hangi davaların ticari dava ve çekişmesiz yargı işi olduğu, 5.maddesinde ise ticari davaların görüleceği mahkemeler düzenlenmiştir.

Buna göre ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTKda düzenlenen konular, Türk Medeni Kanunun ödünç vermeye ilişkin 962 ila 969 maddeleri, Türk Borçlar Kanunun 202-203 maddeleri, 444-447, 487-501, 515-519, 532-545, 547-554, 555-560, 561-580.maddeleri, Fikri Mülkiyet Hukukuna dair mevzuat, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümler, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler,

ticari dava olarak sayılmıştır. Anılı düzenlemeler uyarınca, bir davanın ticari dava sayılabilmesi ve ticaret mahkemesinde görülebilmesi için ya her iki tarafın da tacir olup aradaki uyuşmazlığın ticari işletmeye yönelik olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK 4/2 maddesinde sayılan davalardan olması gerekmektedir. Davalı taraf tacir ise de, davacı ... olup, Dernekler Kanunu ve Medeni Kanun hükümleri uygulanacaktır. Dolayısıyla davacı tacir değildir.

Taraflar arasında bulunduğu iddia edilen sözleşme de, TTKda yer almamaktadır ve ticaret mahkemesince bakılacak davalardan da değildir. Bu nedenlerle ve Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirilmesi nedeniyle mahkemece bu husus resen gözetilmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin görev nedeni ile reddine, görevli mahkemenin ...

Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine dair karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-HMK 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince görevsizlik nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,

5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal taraflara bildirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi.11/06/2024

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/405, K. 2024/439, 11 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2024/439
  5. Vekili
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 07/06/2024
  8. Karar Tarihi : 11/06/2024
  9. Karar Yazım Tarihi : 11/06/2024
  10. Dava
  11. Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/405
Karar No
2024/439
Tarih
11 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/406 K.2024/664
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/406 K.2024/453
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/406 K.2024/430
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/406 K.2024/488
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/407 K.2024/685
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/407 K.2024/491

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.