Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/491 K.2024/568

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisinin elektrik kablosu alımı için ... ... Şirketi ile anlaşma yaptığını , bu anlaşma gereği keşidecisi ... Sanayi ve Tic.Ltd. Şti olan 20/04/2021 ile 10/05/2021 tarihli iki adet toplam 130.000 TL meblağlı çeklerin müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından ... Kargo firmasının .... kargo numarası ile ...

Şirketine gönderildiğini , davalı ... ...Şti firmasına ulaşan çeklerin firma yetkilileri tarafından ciro edildiğini ancak bu ciroların karalanmak suretiyle ... adlı şahısa verildiğini ve çeklerin bu şahıs tarafından cirolandıktan sonra diğer davalı ... ....Şti 'nin eline geçtiğini , ... Makine Dış ...

Şti 'nin bu çekler hakkında icra takibi başlattığını , müvekkilinin bu borçları ödemek zorunda kaldığını , ayrıca şirket adına kayıtlı araçlara haciz ve yakalama konularak araçların trafikten men edildiğini , toplam 67 gün trafikten men edilen ve .... yediemin otoparkında bulunan araç için toplam 10.000,00 TL harcama yapılarak aracın geri alındığını , ... aracılığı ile ... Elek.

Şirketinden kablo alımı için anlaşıldığını çeklerin davalı şirkete ulaştığında cirolandığını ancak daha sonra cironun karalandığını ve bu şekilde evrakta sahtecilik yapılarak çeklerin ...'e verildiğini ,çeklerin bu şahsa neden verildiğini yada diğer şüpheli ... ...Şti'nin eline nasıl geçtiğinin müvekkili şirketi tarafından da bilinmediğini , ancak taraflar arasında sonradan yapılan yazışmalar ve telefon görüşmelerinde şüphelilerin fikir birliği içinde ve organize bir şekilde hareket ettiğini ve bu şekilde nitelikli dolandırıcılık yaptıklarının açık olduğunu ,taraflar arasındaki telefon görüşmelerindeki mesajların bunu teyit ettiğini ,

icra takipleri incelendiğinde dosyanın diğer borçlusu ... hakkında hiç bir işlem yapılmadığını , belirterek müvekkili şirketinin davalılara borçlu olmadığının tespitine , müvekkili tarafından ödenmiş olan icra borçlarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline , aracın bağlı kalmasından ötürü müvekkilinin 10.000 TL maddi zararının davalılardan tahsiline , haksız ve kötü niyetli davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ,mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya cevap dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin olup davacı vekilince gerek 09/07/2024 tarihli duruşmada gerek UYAP sisteminden sunulan 19/07/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.