Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/516 K.2025/186

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/516 Esas

KARAR NO : 2025/186

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ... -.... Av. ... - .... DAVALI : ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/05/2023

KARAR TARİHİ : 19/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 2703/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... markalı yazıcı satışı gerçekleştiğini, müvekkili ... tarafından ödeyicisi davalı ... tasarım olan 35.400,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, ancak davalının KDV tutarı olan 5.400,00 TL'yi ödemediğini, kalan tutarın defalarca davalıdan istenmiş olmasına rağmen davalının kalan borcu ödemediğini, bunun üzerine .... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının ....Esas saylı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanarak açılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.

Dosyanın .... Mahkemesinin 22.02.2024 tarih, .... sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize geldiği ve yukarıdaki esasa kaydedildiği görülmüştür.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; Tarafların BA-BS formları için yazılan müzekkere cevaplarının geldiği, .... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği, davacı ve davalının ticari defterlerinin yerini mahkemeye bildirdiği, mevcut deliller üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporunun dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.

....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; "Davacı tarafından davalı aleyhine 10/12/2019tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde;

5.400,00 TL asıl alacak,

+ 1.320,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam

6.720,85 TL istendiği, takibin dayanağı 23/03/2017 tanzim tarihli, 35.400,00 TL bedelli fatura alacağının gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 23/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği davacı tarafça eldeki davanın asıl alacak üzerinden yasal süresi içinde açıldığı" anlaşılmaktadır.

Mahkememizce SMMS Bilirkişi Uzmanı ... ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı ...'dan aldırılan 30/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dosya kapsamında bulunan bilgi/belgelerin incelenmesi sonucu yapılan değerlendirmede hukuki durum belirlemesi ve delillerin nihai takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yapılan tespitler;

1-Davanın, KDV alacağının tahsili talebine ait olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... E.sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan 5.400,00 TL asıl alacak üzerinden itirazının iptaline ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesi talebine ilişkin olduğu,

2-Davalı alıcının, icra dosyasına yaptığı borca itirazı ile ilgili olarak, taraflarca satım konusu cihazın KDV dahil 30.000,00 TL bedelle satımının kararlaştırıldığını ya da KDV bedelini ödediğini v.s. savunması ile kanıtlayacak deliller sunmadığının görüldüğü, bu durumda dava konusu faturanın 5.400,00 TL tutarlı KDV'sinin davalı tarafından ödediğine ilişkin bir delile rastlanmadığı,

3-İcra takibi ile talep edilen 1.320,85 TL işlemiş faize davalı borçlu tarafından itiraz edildiği, itirazın iptali davası ile takibe konu edilen işlemiş faiz tutarına ilişkin itirazın iptalinin talep edilmediği,

4-Davacının ticari defter kayıtları ve dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, davacı tarafından davalıya ... marka 1 adet 35.400,00 TL tutarlı baskı faturası düzenlediği ticari defter kayıtlarına işlenmediği 35.400,00 TL nin 30.000,00 TL kısmı davalı tarafından ödendiği davacının 5.400,00 TL alacağı olduğu,

Tespit, sonuç ve kanaatlerine varılmış olup, nihai takdir ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere hazırlanan iş bu rapor Mahkemeye saygı ile sunulur" şeklinde rapor sunulmuştur.

Bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Somut olayda; Davacı tarafça , taraflar arasında ... markalı yazıcı satışı gerçekleştiği, müvekkili ... tarafından ödeyicisi davalı ... tasarım olan 35.400,00 TL tutarlı fatura düzenlendiği , dava konusu faturanın her iki tarafın BA-BS formlarında vergi dairesine bildirildiği, BA-BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 5.400,00 TL alacak bakiyesinin bulunduğu, dava konusu fatura bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

Dosya içerisindeki kayıtlara, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında alım-satım ilişkisi mevcut olduğu, taraflar arasında ... markalı yazıcı satışı gerçekleştiği, davacı tarafından davalı adına lan 35.400,00 TL tutarlı fatura düzenlendiği, davalının 30.000,00-TLlık alacak kısmını ödediği, ancak KDV tutarı olan 5.400,00 TL'yi ödemediği, davalının oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğu,

taraflar arasındaki fatura, cari hesap ekstresi, fiyat teklifleri ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla davacı tarafın bilirkişi raporu ile belirtilen fatura alacağı miktarı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesi ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı