Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/518 K.2025/182

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/518 Esas

KARAR NO : 2025/182

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/07/2024

KARAR TARİHİ : 05/03/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 265.034,92 TL olduğunu, bu hususun müvekkilinin faturaları, ticari defter kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceğini, ancak davalı dönem sonunda müvekkiline ödeme yapmaktan kaçındığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ....... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu’nun borca itirazı üzerine takibin durduğunu,

davalının ödeme emrine davacı müvekkili uhdesinde herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle tamamen haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...... E. Sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davalı Ticari Defter kayıtlarında 10.05.2024 tarihi itibariyle ... hesapta 115.034,92 TL (A) davacıya BORÇLU olduğu, davacı kayıtlarında ise 03.06.2024 tarihi itibariyle ... hesapta 265.034,92 TL (B) davalıdan alacaklı olduğu, taraflar arasındaki 150.000,00 TL farkın davacı tarafın düzenlemiş olduğu 03.06.2024 tarihli ... seri numaralı KDV dahil 150.000,00 TL tutarlı e-arşiv vade farkı faturasından ileri geldiği, davacı tarafın sistem üzerinden göndermiş olduğu faturaya davalı tarafından noter aracılığı ile yasal süre sonrasında ihtarda bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Somut olayda, davacının davalı aleyhine cari hesap bakiye alacağı kapsamında 265.034,92 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davacı tarafça düzenlenen 31.03.2023 tarihli ... numaralı 134.944,92 TL bedelli fatura ile 15.05.2023 tarihli ... numaralı 30.090,00 TL bedelli mal/hizmet teslimine yönelik olduğu, 03.06.2024 tarihli ... numaralı 150.000,00 TL bedelli faturanın ise vade farkına ilişkin olduğu, taraf defterlerinin incelenmesinde davacı tarafından düzenlenen 134.944,92 TL ve 30.090,00 TL bedelli faturaların her iki tarafında ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı,

davacının düzenlemiş olduğu 03.06.2024 tarihli ... seri numaralı KDV dahil 150.000,00 TL Vade Farkı açıklamalı faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı görülmüştür. Yine her iki tarafın ticari defterlerinden de anlaşılacağı üzere 09.06.2023 tarihli 40.000,00 TL ve 03.05.2024 tarihli 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL faturanın olduğu anlaşılmıştır.

Bu haliyle davalının 134.944,92 TL ve 30.090,00 TL bedelli faturalar yönünden mal tesliminin kanıtlanmış olduğu, vade farkı faturasına konu alacak yönünden ise ispat yükünün halen davacı üzerinde bulunduğu, davacının taraflar arasında vade farkına ilişkin sözleşme veya teamül bulunduğunu ispat etmesi gerektiği, faturanın tebliğ edilmiş olması ve yasal süresinde itiraza uğramamasının tek başına vade farkı alacağını ispata yeterli olmadığı, davacıya yemin teklif hakkının hatırladığı, davacı tarafça yemin hakkının kullanılmadığı, bu durumda 134.944,92 TL ve 30.090,00 TL bedelli faturalar nedeniyle davacının alacaklı olduğu,

vade farkı faturasına ilişkin alacağın ispat edilemediği, 134.944,92 TL ve 30.090,00 TL bedelli faturalar nedeniyle davalının toplam 50.000,00 TL ödeme yaptığı da dikkate alındığında (165.034,92-50.000,00=) 115.034,92 TL alacaklı olduğu, davacı tarafça 265.034,92 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptalinin talep edildiği görülmekle, davanın kısmen kabulü ile takibin 115.034,92 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faiz işletilmek suretiyle devamına karar vermek gerekmiş, 115.034,92 TL asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekildi hüküm oluşturulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim...... · e-imzalı