Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/521 K.2025/600

Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/07/2024

KARAR TARİHİ : 10/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19/03/2024 tarihinde sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...Caddesi istikametine doğru seyrederken yaya ...’in karşıdan karşıya yaya olarak geçmek istediği esnada aracın sol ön tampon ve ön cam kısmına çarpması neticesinde tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda müvekkilinin oğlu olan ...’in vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 05/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde TBK'nın 61. ve 163. maddeleri ile 2918 sayılı KTK’nın 88/1. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı yaralanma nedeniyle ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir.

Yargılama devam ederken davacı vekilinin 21/07/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK md. 307 vd. uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdikleri nazara alınarak taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığı kabul edilmiş, yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk ücretinin ise HMK md. 321/1 gereğince davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.