Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/565 K.2025/189

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/565 Esas

KARAR NO : 2025/189

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ :Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/08/2024

KARAR TARİHİ : 19/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten dava konusu edilen 22/12/2023 tarih ...... 54.522,85 TL bedelli malzemeleri satın aldığını, davalının ödemediği borcunun tahsili amacıyla davalı hakkında...... takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinde yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının adresi ...... olduğundan davalının yetki itirazının reddi ile yetkili ......'nün ...... olduğunu, olayda edimin ifa yeri davacının ikametgahı olduğundan buradaki ...'nün yetkili olduğunu ileri sürüp davalının itirazının asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının bu davayı yetkisiz Mahkemede açtığını, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak açılan davada işlem merkezinin ... olduğunu, şube işlemi bulunmadığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davacının kendi borcunu ifa ettiğinine ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, hukuki ilişkiye yönelik bir sözleşmede sunulmadığını bildirip davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanarak açılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; Tarafların BA-BS formları için yazılan müzekkere cevaplarının geldiği, ......Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği, davacı ve davalının ticari defterlerinin yerini mahkemeye bildirdiği, mevcut deliller üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporunun dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.

...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; "Davacı tarafından davalı aleyhine 04/07/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 54.522,85 TL asıl alacak, 250,21 TL, 12.030,13 TL ,231,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 67.035,10 TL istendiği, takibin dayanağı 22/12/2023 tanzim tarihli, 54.522,85 TL bedelli fatura alacağının gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 09/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun yetkiye, borca, faize ve ferilerine 1607/2024 tarihinde süresinde itiraz ettiği davacı tarafça eldeki davanın asıl alacak üzerinden yasal süresi içinde açıldığı" görülmüştür.

Mahkememizce SMMS Bilirkişi Uzmanı ... ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı ... aldırılan 10.02.2025

tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar çerçevesinde, dosyada yer alan belge, bilgi, takip

dosyası ve davacı yan ticari defterleri üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler

neticesinde;

4.1 Davacı yanın incelemeye ibraz edilen defter kayıtlarına göre davalı yandan takip ve dava tarihi itibarıyla 54.522,85 TL alacaklı olduğu,

4.2 Davacı yanın davalı yanı temerrüde düşürdüğüne dair dosya kapsamında herhangi bir tespit yapılamadığı,

4.3 Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır. Hukuki değerlendirme ve nihai takdir Sayın Mahkemenizin olmak üzere hazırlanan işbu bilirkişi kurul raporu tarafınıza saygı ile arz olunur. şeklinde rapor sunulmuştur. Bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Davalı vekilince, icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi kapsamında davalı şirketin faaliyet merkezinin bulunduğu yere göre ...... mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin genel yetkili mahkeme olduğu gözetilerek davalı vekilinin yetki itirazının reddi gerekmiştir.

Somut olayda; Davacı tarafça 22/12/2023 tarihli ... seri numaralı 54.522,85 TL bedelli faturada malzeme alım - satımı nedeniyle davacı firma tarafından davalıya teslim edildiğinin taraflar arasındaki yazışmalardan tespit edildiği, dava konusu faturanın her iki tarafın BA-BS formlarında ... bildirildiği, BA-BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 54.522,85 TL alacak bakiyesinin bulunduğu, dava konusu fatura bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş.

Dosya içerisindeki kayıtlara, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında alım-satım ilişkisi mevcut olduğu, 22/12/2023 tarihli ... seri numaralı 54.522,85 TL bedelli faturada malzeme alım - satımını ilişkin fatura düzenlendiği, faturanın taraflarca bağlı bulundukları ...... bildirildiği, davacının usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil özelliğine sahip ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça hem fatura hem de faturaya konu ürünlerin eksiksiz şekilde teslim alınmış olup itirazsız kabul edildiği, davalının oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğu,

taraflar arasındaki fatura, cari hesap ekstresi, fiyat teklifleri ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla davacı tarafın bilirkişi raporu ile belirtilen fatura alacağı miktarı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesi ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı