Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/599 K.2025/410

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/599 Esas

KARAR NO : 2025/410

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ....

VEKİLİ

Av. ... - .... DAVALI : ... - ....

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/09/2024

KARAR TARİHİ : 30/05/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... İnşaat ile davacı davacı arasında KM: 109+000 ~ 115+000 Arası Toprak İşleri, Küçük ve Büyük Sanat Yapıları Yapım İşleri Alt Yüklenici Sözleşmesi kapsamında alt işveren davacı şirketin .... arası yol yapım çalışmasının (.... ) ...

Kesimi için üstlenmiş olduğu yol yapım projesi için davalı alt yüklenici şirket ile anlaşma yapıldığını, Davalı şirketin Alt Yüklenici Sözleşmesi kapsamında yapımını üstlenmiş olduğu işler için bünyesinde çalıştırmış olduğu işçilerin işçilik alacaklarını ödememesinden kaynaklı olarak davacı şirket ile davalı şirket müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduklarını,

Alt Yüklenici Sözleşmesinin "Çalışma Şartları" kenar başlıklı 47. Maddesi kapsamında projede çalıştırılacak olan işçilerin her türlü işçilik alacaklarından kaynaklanan ödemelerinin davalı şirket tarafından yapılacağı düzenlenmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından işçi alacakları ödenmemiş, davalı şirket işçileri işçilik alacakları bakımından hem davalı şirkete hem de herhangi bir sorumluluğu bulunmamasına rağmen davacı şirkete karşı dava açtıklarını,

Yargılamaların kesin kararlarla sonuçlanmasının ardından davacı şirket icra tehdidi altında icra dosyalarına ödeme yapmak zorunda kaldığını ve bu nedenle ekonomik anlamda zarara uğradığını, davacının ilgili dosyalarından kaynaklanan zararlarının tazmini için davalı şirkete karşı yansıtma faturalar kesildiğini ancak ödeme yapılmamasından ötürü davacının icra takibine geçtiğini ancak davalı şirket tarafından yapılan itirazlar ile takip durdurulduğunu belirterek davalının .... esas sayılı dosyası kapsamında başlatılmış olan icra takibine ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına,

davalının itirazından ötürü %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce nitelikli hesaplar uzmanı bilirkişden alınan 08.01.2025 tarihli raporda özetle.

"Taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzaladığı, bu yolla taraflar arasında asıl-alt işveren ilişkisinin kurulduğu, dosyaya sunulan asıl sözleşmelerin teknik ve özel şartnamelerden oluştuğu, Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, sözleşme başlangıç tarihinin “imza tar belirlendiği ancak, sözleşmede imza tarihinin bulunmadığı, hesaplama için bu bilginin dosyaya kazandırılması gerektiği, sözleşme sona erme tarihinin ise 31.12.2017 olduğu,

dolayısıyla bu tarihten sonra taraflar arasında sözleşme yenilenmemişse, sunulacak başkaca sözleşme yoksa, rücu talebinin/hesaplamanın “imza tarihi” ile 31.12.2017 tarihleri arasını kapsayacak şekilde yapılacağı, Taraflar arasındaki sözleşmenin eki niteliğindeki Özel Teknik Şartname'nin “Alt Yüklenici Birim Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı .... nolu maddesinde: "Alt yüklenici işçilerin RET (MESAİLER DAHİL), İHBAR TAZMİNATI, KIDEM TAZMİNATI, YILLIK İZİN ÜCRETLERİ ve zorunlu tasarruf giderleri.”'nden alt yüklenicinin sorumlu olduğunun açıkça yazdığı,

anılan hüküm uyarınca bu işçilik alacakları kalemlerinin SÖZLEŞME TARİHLERİ İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE SAYILAN İŞÇİLİK ALACAKLARI KALEMLERİNİN TAMAMININ DAVALI-ALT YÜKLENİCİYE RÜCU EDİLEBİLECEĞİ, Bununla birlikte; yukarıdaki maddede ayrıca ve açıkça belirtilmediğinden HAFTA TATİLİ ve UGBT alacaklarının alt yüklenicinin sorumluluğunda olmadığı sonucuna varıldığı,

bu nedenle hesaplamada HAFTA TATİLİ ve UGBT alacakları bakımından MÜTESELSİL SORUMLULUK (1/2 oranda) ilkesinin uygulanacağı, Davacının talep tutarı 296.009,25 TL olmakla birlikte, hangi icra dosyasına ne kadar ödeme yapıldığının görülebilmesi için “icra tahsilat makbuzlarının” dosyaya bir düzen içinde sunulması gerektiği eksiklikler giderildiği takdirde hesaplama yapılabileceği" şeklinde görüş bildirmiştir.

Mahkememizce nitelikli hesaplar uzmanı bilirkişden alınan 08.04.2025 tarihli raporda özetle; "Davalılar nezdindeki toplam çalışma gün sayısı esas alınarak asıl-alt işveren arasındaki hizmet sözleşmesi tarihi (29.03.2017- 31.12.2018) ile sınırlı tutularak hesaplanan gün sayısı esas alınarak ayrı ayrı hesaplanmış ve aşağıdaki tabloda ayrı ayrı gösterilmiştir. Bunlardan hangisinin esas alınacağı Sayın Mahkeme'nin takdirine bırakılmıştır. .... —— 23.094,507L — 59.449,00TL 06.07.2023 .... — 53.382,007L — 82.956,00TL 06.07.2023 .... 32.077,50TL — 50.110,00TL 06.07.2023 .... 58.410,00TL — 75.438,00TL 06.03.2023 .... 42.780,007L — 66.495,00TL 06.03.2023 .... 26.988,00TL — 43.524,00TL — 01.02.2023 Sayın Mahkeme'nin takdir ve değerlendirmelerine arz ederim" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, iş sahibi davacı tarafından yapılan işçilik ödemelerinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.

.... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 287.206,18 TL ve 8.803,07 TL fatura bedeli toplamı 296..009,25 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı davalı itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 2017 tarihli .... Sözleşmesi akdedildiği anlaşılmıştır.

Dava dışı yüklenici işçileri ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in hizmet döküm cetvelleri ...'ndan celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

.... sayılı ilamında, dava dışı yüklenici işçisi ... tarafından iş bu davanın tarafları aleyhine açılan davada mahkemece 9.707,29 TL kıdem tazminatı, 5.462,52 TL ihbar tazminatı, 3.263,68 TL yıllık izin ücreti alacağı, 30.890,59 TL fazla mesai alacağı, 13.898,00 TL hafta tatili alacağı, 1.041,00 TL UGBT alacağının tahsiline karar verildiği, hükmün .... sayılı ilamı ile istinaf davasının esastan reddi ile kesinleştiği, yüklenici işçisi tarafından .... Esas sayılı takip dosyası ile asıl alacak ve ferileri toplamı 68.047,82 TL üzerinden ilama dayalı takip başlatıldığı,

.... sayılı ilamında, dava dışı yüklenici işçisi ... tarafından iş bu davanın tarafları aleyhine açılan davada mahkemece 10.451,22 TL kıdem tazminatı, 5.973,24 TL ihbar tazminatı, 3.786,16 TL yıllık izin ücreti alacağı, 20.996,19 TL fazla mesai alacağı, 12.575,00 TL hafta tatili alacağı, 1.087,00 TL UGBT alacağının tahsiline karar verildiği, hükmün .... sayılı ilamı ile istinaf davasının esastan reddi ile kesinleştiği, yüklenici işçisi tarafından .... Esas sayılı takip dosyası ile asıl alacak ve ferileri toplamı 59.113,14 TL üzerinden ilama dayalı takip başlatıldığı,

.... sayılı ilamında, dava dışı yüklenici işçisi ... tarafından iş bu davanın tarafları aleyhine açılan davada mahkemece 22.607,44 TL kıdem tazminatı, 10.379,04 TL yıllık izin ücreti alacağı, 35.726,09 TL fazla mesai alacağı, 17.153,00 TL hafta tatili alacağı, 1.163,00 TL UGBT alacağının tahsiline karar verildiği, hükmün .... sayılı ilamı ile istinaf davasının esastan reddi ile kesinleştiği, yüklenici işçisi tarafından .... Esas sayılı takip dosyası ile asıl alacak ve ferileri toplamı 97.899,22 TL üzerinden ilama dayalı takip başlatıldığı,

.... sayılı ilamında, dava dışı yüklenici işçisi ... tarafından iş bu davanın tarafları aleyhine açılan davada mahkemece 8.820,20 TL kıdem tazminatı, 5.914,86 TL ihbar tazminatı, 5.033,22 TL yıllık izin ücreti alacağı, 17.270,73 TL fazla mesai alacağı, 10.002,00 TL hafta tatili alacağı, 1.269,00 TL UGBT alacağının tahsiline karar verildiği, hükmün .... sayılı ilamı ile istinaf davasının esastan reddi ile kesinleştiği, yüklenici işçisi tarafından .... Esas sayılı takip dosyası ile asıl alacak ve ferileri toplamı 52.664,12 TL üzerinden ilama dayalı takip başlatıldığı,

.... sayılı ilamında, dava dışı yüklenici işçisi ... tarafından iş bu davanın tarafları aleyhine açılan davada mahkemece 8.276,17 TL kıdem tazminatı, 5.914,86 TL ihbar tazminatı, 1.761,62 TL yıllık izin ücreti alacağı, 16.467,49 TL fazla mesai alacağı, 10.117,00 TL hafta tatili alacağı, 1.043,00 TL UGBT alacağının tahsiline karar verildiği, hükmün .... sayılı ilamı ile istinaf davasının esastan reddi ile kesinleştiği, yüklenici işçisi tarafından .... Esas sayılı takip dosyası ile asıl alacak ve ferileri toplamı 48.860,17 TL üzerinden ilama dayalı takip başlatıldığı,

.... sayılı ilamında, dava dışı yüklenici işçisi ... tarafından iş bu davanın tarafları aleyhine açılan davada mahkemece 6.377,86 TL kıdem tazminatı, 5.914,86 TL ihbar tazminatı, 2.515,60 TL yıllık izin ücreti alacağı, 8.350,59 TL fazla mesai alacağı, 7.300,00 TL hafta tatili alacağı, 1.136,00 TL UGBT alacağının tahsiline karar verildiği, hükmün .... sayılı ilamı ile istinaf davasının esastan reddi ile kesinleştiği, yüklenici işçisi tarafından .... Esas sayılı takip dosyası ile asıl alacak ve ferileri toplamı 34.935,49 TL üzerinden ilama dayalı takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

... tarafından verilen benzer kararda davalıların kıdem tazminatı alacağı ile ilgili kural olarak kendi dönemi ile sınırlı bulunduğu ve ihbar tazminatından son işverenin sorumlu olduğu davalıların kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin sorumluluğunun buna göre belirlenmesi gerektiğine değinilmiştir. (Bkz. .... sayılı ve 11/03/2019 tarihli ilamı)

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin mevcut bulunduğu, yüklenici işçilerinin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla iş bu davanın tarafları aleyhine yukarıda izah edildiği şekliyle açılan ve kesinleşen davalar sonucunda ilama dayalı olarak takip yapıldığı ve davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme gereğince tahsilinin talep edildiği uyuşmazlık konusu değiltir.

Sözleşmenin eki olan Özel Teknik Şartname'nin 3.5.

Maddesinde "...alt yüklenici işçilerinin büro, otel, yatakhane veya her çeşit barınma, ulaşım iş elbisesi, güvenlik, sağlık, ücret (mesailer dahil), vergi, sigorta, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücretleri ve zorunlu tasarruf giderlerinden sorumlu olduğu açık olup, davacı tarafından yapıldığı ispatlanan ödemeler nazara alındığında asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla davacı lehine inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.