Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/617 K.2024/843

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/627 Esas

KARAR NO : 2024/864

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... (TC Kimlik No:...) -

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALILAR : 1- ... -

VEKİLİ

Av. ... -.... : 2- ... - 3- ... -

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 12/09/2024

KARAR TARİHİ : 06/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafların bu süreçte kullanmış olduğu ... plakalı araç bu süreç içerisinde ... adına kayıtlı ... aracın tam kusurlu olduğu bir kaza neticesinde maddi zarar gördüğünü, Davacının kazada kusursuz durumda olduğunu, Bu süreç içerisinde tamirat sürecinde araçsız kaldıklarını ve bu durumla alakalı maddi manevi zarara uğradığını, zararın ... plakalı araç sorumlusu ... ile Sigorta şirketi ... A.Ş. Tarafından tazmini gerektiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle. Talebin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, huzurda görülen uyuşmazlıkla ilgili davacı tarafın aracında meydana gelen hasarla ilgili ...

AŞ'ye 27/09/2022 tarihinde 15.279,93 TL rücuen hasar bedeli ödemesi yapıldığını, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için öncelikle ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitinin gerektiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddi talep etmiştir. olayda kendisinin bir kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalıların adresleri bildirilmediğinden dava dilekçeleri tebliğ edilememiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan zararın tazminine ilişkindir.

TTK'nın 5/A maddesi uyarınca, bu Kanun'un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.

Yine HMK 119/1-b maddesinde dava dilekçesinde davacı ile davalının adı, soyadı ve adreslerinin yer alması gerektiği, bu hususun eksik olması halinde mahkemece 1 haftalık kesin süre verileceği aksi halde davanın açılmamış sayılacağı hükme bağlanmıştır.

Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, davacı vekiline 17/09/2024 tarihli tensip ile arabuluculuk son tutanağının sunulması aksi halde davanın reddedileceği ve yine davalılar ... ve ... yönünden de davalıların TC

kimlik numara ve adreslerinin bildirilmesi için kesin süre verilmesine rağmen davacı yan tarafından bahsi geçen eksikliklerin giderilmediği, yine davalı ... yönünden de dava öncesinde KTK 97. Maddesi gereğince başvurunun mevcut bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... AŞ yönünden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle, diğer davalılar yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.