Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/639 K.2024/708

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/639 Esas

KARAR NO : 2024/708

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :.... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 18/09/2024

KARAR TARİHİ : 14/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı kurumumuzca 2019 yılında ihale edilen “ .... Islahı ve Kuşaklama Atıksu Kollektör ve/veya Şebeke Hatları Yapım İşi."nin sözleşmesi davalı ... Anonim Şirketi ile imzalandığını, işe ilişkin sözleşme ...

Yönetim Kurulunun 05.10.2023 tarih ve 323 sayılı kararı ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun "Yasak Fiil veya Davranışlar" başlıklı 25.maddesi “f” fıkrası dikkate alınarak idarenin sözleşmeyi feshetmesi başlıklı 20. maddesinde öngörülen şekilde feshedildiğini, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “Sözleşmenin feshine ilişkin Düzenlemeler” başlıklı 22. maddesi “19 uncu maddeye göre yüklenicinin fesih talebinin idareye intikali, 20 nci maddenin (a) bendine göre belirlenen sürenin bitimi, 20 nci maddenin (b) bendi ile 21 inci maddeye göre ise tespit tarihi itibariyle sözleşme feshedilmiş sayılacağını, bu karar,

karar tarihleri izleyen yedi gün içinde idare tarafından fesih kararı alınacağını, bu karar, karar tarihini izleyen beş gün içinde yükleniciye bildirileceğini, 19, 20 ve 21 inci maddelere göre sözleşmenin feshedilmesi halinde, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar Devlet İstatistik Enstitüsünce yayımlanan aylık toptan eşya fiyat endeksine göre güncelleneceğini, güncellenen tutar ile kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tutarı arasındaki fark yükleniciden tahsil edileceğini, fesih kararını takiben,

yasa hükmü ve .... . nin 47. maddesi 5.fıkrası doğrultusunda davalı yüklenicinin 1.700.000,00 TL kesin teminat mektubu ve 721.387,05TL tutarındaki ek kesin teminatlarının toplamı olan 2.421.387,05 TL. kesin teminatları 13.10.2023 tarihi itibari ile irad kaydedildiğini, öte yandan, söz konusu işin feshi nedeniyle yapılamayan ancak yapılması aciliyet ve önem arz eden dere ıslahı ve atıksu kollektör inşaatının bir kısmının yapılması işi, ilgili başkanlıkça 21.02.2024 tarihinde ihale edilen ve ihalede işe en uygun teklif veren yüklenici firma ....

Müh.San. Ve Tic.Ltd.

Şti. ile 25.03.2024 tarihinde ikmal işinin sözleşmesi imzalandığını, bu sebeple işin fesh edilmesinden dolayı idarenin menfi zararı oluştuğunu belirterek güncellenen teminat fark alacağı 9.441.958,10.-TL., menfi zarar alacağını içen şimdilik 2.000.000,00.-TL. ve ilan bedeli 2.000,00.-TL. olmak üzere şimdilik toplam 11.443.958,10 TL. nın fesih tarihi 05.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... esas sayılı dosyası ile yürütülen davanın tarafları aynı olduğunu, olay ve olguları aynı konu ve sebeplere dayalı olduklarını, bu nedenle davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, şayet birleştirme talebi kabul edilmez ise, .... esas sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesine karar verilmesini, zira dava sonucunda feshin haklı olup olmadığı ile teminat mektubunun paraya çevrilmesinin haklı veya haksız olduğu,

bu sebeple tazmin edilmesine ve tazmin talebinin reddine karar verileceğini, ... ifanın mümkün olmadığını kendisi de kabul etmesine rağmen, iş miktarı ve iş kalemlerinde azaltmaya gitmediği gibi, davalıyı sürekli oyalamak yönüne gittiğini, sürekli olarak sorunların çözüleceğini belirterek,

belirsizliği kural haline dönüştürdüğünü, ihale konusu işin bütünlüğü kaybolduğunu, neyin nasıl yapılacağının belirsiz hale geldiğini, davalı firma elinden gelen gayreti gösterdiğini, idarenin kusurundan kaynaklanan tüm engellere rağmen fesih tarihine kadar yapabileceği tüm imalatları tamamladığını, kalan kısımların yapımı, mücbir sebep ve idareden kaynaklanan nedenlerle fiilen ve hukuken imkansız hale geldiğini, bir türlü giderilemeyen sorunlar ve beklemeden kaynaklanan sebeplerle işin ifası imkansız hale geldiğini,

idarenin 04.09.2023 tarih ve ... sayılı yazısı içeriğinde de kabul edildiği üzere işin ifa edilememesinin sebepleri davalıdan kaynaklı olmadığını, idarenin menfi ve müspet zarar talebi haksız ve mesnetsiz olup hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, birleştirme kabul edilmediği takdirde, bahse konu dosyanın sonucunun beklenilmesini, hukuki ve fiili mesnetten yoksun davanın reddi talep etmiştir.

Davalı vekilinin dilekçesinde birleştirme talebinde bulunduğu ... esas sayılı dosyanın uyap sisteminden celbi ile incelenmesinde davacı ... Anonim Şirketi tarafından davalı ... hakkında taraflar arasında imzalanan "... Islahı ve Kuşaklama Atıksu Kollektör ve/veya Şebeke Hatları Yapım İşi"ne ilişkin sözleşmeden kaynaklanan nakit teminat kesintisinin, emanet kesintisinin, yapılan işler bedelinin, menfi ve müspet zarar tahsili talebi ile 09.11.2023 tarihinde açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememize açılan işbu dava ile ... Esas sayılı davasının taraflar arasında imzalanan ".... Islahı ve Kuşaklama Atıksu Kollektör ve/veya Şebeke Hatları Yapım İşi"ne ilişkin aynı sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin açıldıkları bu kapsamda birisi hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, öte yandan delillerin birlikte değerlendirilmesinin HMK 30 maddesi uyarınca usul ekonomisinede uygun düşeceği sonuç ve kanaatine varıldığından HMK 166/1 maddesi uyarınca mahkememizde açılan davanın .... Mahkemesinde daha önce açılmış olan .... esas sayılı dava ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan .... Üye .... Üye ... Katip ....