İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/652 K.2024/770

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/652Karar2024/770Tarih11 Kasım 2024Okuma4 dk · 888 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Kasım 2024
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/652 Esas - 2024/770
Esas no
2024/652 Esas
Karar no
2024/770
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Dava
Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
Dava tarihi
23/09/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
11/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

888 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yönetim kurulu tarafından şirketin temsiline ilişkin olarak ... ile ...'in müşterek imza yetkisinin iptali ile ... ve ...'un müşterek imza yetkilisi olarak şirketi temsil etmek üzere yetkilendirilmesine ilişkin olarak 08/09/2024 tarihinde .... karar no. ile yönetim kurulu kararı alındığını, bu kararın tescili için davalı ..... şirket yönetim kurulu başkanı ...'ın imzası ile başvuru yapıldığını, davalı ticaret odası tarafından ilgili tescil başvurunun şirketi temsile yetkili müşterek imza yetkilileri ... ve ... tarafından imzalanarak yapılması gerektiği,

bu sebeplerle başvurunun kabul edilemeyeceği yönünde red kararı verildiğini, davacı şirketin yönetim kurulunun 5 yönetim kurulu üyesinden oluştuğunu, yönetim kurulu üyelerinin çoğunluğu ile tescile konu edilmiş olan yönetim kurulu kararı alındığını, bu bağlamda alınan kararın usule uygun olduğunu, imza yetkisi elinden alınan yönetim kurulu üyesi ...'in bu başvuru işlemi için imzasının aranmasının Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 22. maddesindeki düzenlemenin amacına aykırı olduğunu, imza yetkisi yönetim kurulu çoğunluğu ile elinden alınmış olan üyenin, buna istinaden yapılacak başvuruda imzasının aranmasının abesle iştigal olduğunu,

bu açıklamalara istinaden şirketi yönetime yetkili yönetim kurulu üyelerinin çoğunluğu ile alınmış olan tescile konu yönetim kurulu kararının davalı ticaret sicil müdürlüğünde tesciline, tescile ilişkin tek başına başvuruyu yapmak üzere davacı şirket yönetim kurulu başkanı ...'a yetki verilmesine, TTK. m.34 gereğince dosya üzerinden, şirket imza yetkisinin 30/09/2024 tarihinde sona ereceği de göz önüne alınarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ....

Şirketi tarafından müdürlüğe yapılan 17/09/2024 tarihli başvurunun, Türk Ticaret Kanunu m. 32 hükmü uyarınca incelenmesi neticesinde mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış olup işbu nedenle söz konusu tescil başvurusunun 18/09/2024 tarih ve .... sayılı işlemle reddedildiğini, ticaret sicili müdürlüğüne yapılan başvuru dilekçesinin şirket yetkilileri ya da yönetim kurulu tarafından imzalanması gerektiğini, şirketin sicil kayıtlarında yapılan incelemede, yönetim kurulu üyelerinin, ..., ..., ..., ... ve ...'dan oluştuğunun,

yönetim kurulu üyelerinden ... ve ...'ın ise şirketi müştereken temsile yetkile olduklarının anlaşıldığını, görüleceği üzere yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, tescil başvuru dilekçesinin ya yönetim kurulu üyelerinin tamamı tarafından ya da müşterek temsil yetkisine sahip yönetim kurulu üyeleri olanı ... ve ... tarafından birlikte imzalanması gerekirken müdürlüğe sunulan 17/09/2024 tarihli tescil başvuru dilekçesinin yalnızca ... tarafından imzalandığını, bu nedenle mevzuat hükümlerine açıkça aykırılık teşkil eden tescil başvurusunun müdürlük tarafından reddedildiğini,

bu bağlamda müdürlük tarafından verilen ret kararı yerinde olduğundan davanın esastan reddini, müdürlüğün yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ("TTK") 34. maddesi gereğince ticaret sicil müdürlüğü kararına itiraza ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplanmış, davaya konu başvuruya dair işlem dosyası ile birlikte davacı şirketin ticaret sicil dosyası celp edilmiş, TTK md. 37/1 gereğince dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmiştir.

TTK’nın 373/1. maddesi, yönetim kurulunun temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verir hükmünü haizdir. Ticaret siciline tescil, temsil yetkisinin verilmesi bakımından bildirici etkiyi haizdir. Dolayısıyla temsilci, temsil yetkisinin verildiği andan itibaren, yani tescil ve ilandan önce, gerek (şirketle olan) iş gerek (üçüncü kişilerle olan) dış ilişkide bu sıfatı iktisap eder (....).....'nin ("TSY") 22. maddesinde, TTK'nın 370 vd. madde hükümleri ile paralel olarak anonim şirketlerde ticaret siciline tescil başvurusunun yönetim kurulu veya temsil ve ilzama yetkili üye veya üyeler tarafından yapılacağı düzenlenmiştir.

Yapılan açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde; davacı şirketin temsili bakımından yönetim kurulu üyeleri ... ile ...’ın müşterek temsil yetkisini haiz iken davacı şirketin tescil ve ilana konu edilen 08/09/2024 tarih ve ..... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile yönetim kurulu üyelerinden ...’in temsil yetkisinin kaldırılarak yerine yönetim kurulu üyesi ...’a temsil yetkisi verildiği ve sonucunda davacı şirketin, yönetim kurulu üyelerinden ... ile ... tarafından müştereken temsil suretiyle temsil edilmesine dair karar verildiği görülmüştür.

Ne var ki davaya konu edilen ticaret siciline tescil ve ilan başvurusunun münferiden temsile yetkili olmayan yönetim kurulu başkanı ... tarafından yapıldığı görüldüğünden yapılan başvurunun yönetim kurulunca TTK md. 370 bağlamında belirlenen şirketin temsiline dair iradesine ve bu bağlamda TSY md. 22’de öngörülen kurala uygun olmadığı anlaşılmış olup bu nedenle davalı ticaret sicil müdürlüğünün 18/09/2024 tarih ve .... sayılı ret işleminin sonucu itibariyle yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bunun yanında her ne kadar davacı, mahkememizce ticaret siciline tescil ve ilan işlemlerini yapmak üzere ...’a yetki verilmesi yönünde de talepte bulunulmuş ise de.

TTK’nın 370. maddesi amir hükmü gereğince mahkememizce yönetim kurulunun yerine geçilerek bir kimseye herhangi bir konuda temsil yetkisi verilmesine olanak bulunmadığı gibi davacı hakkına kavuşmak için hali hazırda mahkeme kararına muhtaç bir konumda değilse onun hukuki yararının bulunduğundan söz etmek de mümkün olmadığından (....) davacının ...’a yetki verilmesi yönündeki talebinin de reddi gerekmiş, son tahlilde davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60-TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 11/11/2024

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/652, K. 2024/770, 11 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/652
Karar No
2024/770
Tarih
11 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/654 K.2024/302
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/655 K.2024/684
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/655 K.2024/1136
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/655 K.2024/708
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/655 K.2024/1000
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/655 K.2024/740

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.