Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/694 K.2025/29

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 23.06.2023 tarihli olağan Genel Kurulda kararlaştırılan Ağustos 2023 ve Eylül 2023 dönemi ek aidatlarını ödememesi üzerine....

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, ek aidat talebinin kesinleşen başka bir mahkeme kararında kooperatiften alacağa hükmedilen paranın ödenmesi için bir zorunluluğa dayanarak verildiğini, ek aidatlara yönelik genel kurulun iptali davası açıldığından 29.06.2024 tarihli Genel Kurul ile ek aidat toplanmasına yeniden karar verildiğini ileri sürüp ....

Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının gündemde olmamasına rağmen ek ödeme yükümlülüğü kararını içeren genel kurulda alınan ek ödeme kararının iptali için.... Esas Esas sayılı dosyası ile Genel Kurul Kararının İptali davası açıldığını, bekletici mesele yapılması gerektiğini, takip dayanağı Genel Kurul kararının .... hükmünde olduğunu, davacı tarafça hatalı Genel Kurul Kararını düzeltmek için 29.06.2024 tarihinde toplandığı Olağan Genel Kurul kararında ek aidat toplanmasını ek gündeme alarak yeniden karar almasının önceki kararın butlanla malül olduğunun ikrar ve ispatı niteliğinde olduğunu bildirip davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

TTK 1521. Maddesi gereğince dava basit yargılama usulünde görülmekte olup davacının 21.01.2025 tarihli dilekçesi ile davayı HMK 123. Md gereğince geri aldığını bildirdiği, davalı ...'ın da aynı tarihli dilekçesi ile davacının davayı geri almasını kabul ettiğini ve her iki tarafın birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdikleri görüldü.

Mahkememizce tarafların dayandığı deliler toplanmıştır.

Yargılama sırasında davacı ve davalı vekilleri beyan dilekçeleri ile davacının davasını geri aldığını, davalının davayı geri almaya muvafakat ettiğini, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmişlerdir.

HMK 123. Maddesine göre "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir."

Davacı vekilinin davasını geri aldığı, davalı vekilinin açıkça geri almaya muvafakat ettiği dikkate alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulumştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı