Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/694 K.2025/116

Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San.ve Tic. Ltd.Şti. tarafından, davacı şirket emrine keşide edilmiş, ... .... Şubesine ait, .... nolu hesaptan verilme, .... çek seri nolu, 07.05.2023 keşide tarihli, 681.670,00-TL bedelli çekin yasal ve meşru hamili olduğunu, bu çekin çalınarak rıza hilafına elden çıktığını, aynı gün 24/02/2023 tarihinde K.Çekmece Cumhuriyet Başsavcılığına ...

Soruşturma nosu ile suç duyurusunda bulunulduğunu, kararı ile evrakın Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiğini, yetkili mercinin tespit ve tayini için İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilen yazı sonucunda İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesinin 17/11/2023 tarih,... D.iş sayılı kararı gereği Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma ve ...sayılı yetkisizlik dosyası Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğini,. çeki bulan yada çalan şahısların çeki tahsil etmelerine engel olunmak için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından görülmekte olan dava ile ödeme yasağı kararı verilerek yatırdığımız % 15 teminat karşılığında davacının mağduriyetinin önlenmesi sağlandığını, İstanbul ....İcra Dairesinin ... E.nolu dosyası ile ...

San.ve Tic.Aş. tarafından davacı aleyhine Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri gönderilmesi üzerine İstanbul ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... E.,... K. Nolu ilamı ile imzaya itirazlarının kabulü İstanbul ....İcra Dairesinin ... E.nolu icra dosyasındaki takibin davacı yönünden durdurulmasına karar verilmiş olup kararın kesinleştiğini, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasından 3.kişi ... tarafından kendilerinde olduğu bildirildiğinden dava açılması aksi halde çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılacağı hususu ihtar edildiğini, bu nedenle mezkur çeki haksız ve hukuka aykırı bir şekilde elinde bulunduran davalıdan çekin iadesi, istirdatı için dava açma zarureti hasıl olduğunu belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller:

1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

2-Mahkememizce:

a-Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine,

b-Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına,

c-.. Bankası Anonim Şirketi'ne müzekkereler yazılmıştır.

d-İstanbul ... İcra Dairesinin ... E.nolu dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri:

Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile dava dışı ... tarafından keşide edilen ... ... Şubesine ait ... çek seri nolu, 07.05.2023 keşide tarihli, 681.670,00-TL bedelli çekin kendisinin elindeyken çalındığını, bu konuyla ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı alındığını, çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin çek iptali davasında bildirildiğini bu sebeple işbu davanın açıldığını ve ilgili çekin davalıdan istirdatı ile kendisine teslim edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere çek istirdatı davasının çeki elinde bulunduran kişiye karşı açılması gerekmekte olup, İstanbul .... İcra Dairesinin ... E.nolu dosyası UYAP sistemi üzerinden incelendiğinde ilgili icra takibinin dava dışı ... San.ve Tic.Aş. Tarafından başlatıldığı, çekin icra dairesinin kasasında olduğu, çekin dava sırasındaki hamilinin ise dava dışı .. San.ve Tic.Aş.

Olduğu anlaşılmakta olup, takibe dayanak çek incelendiğinde davalının cirosunun iptal edildiği dolayısıyla davalıya husumet yöneltilemeyeceği, zaten dava tarihi itibariyle davacı tarafından istirdatı talep edilen çekin davalının elinde olmaması sebebiyle davalıdan istirdatının mümkün olmadığı, davacının davasını çeki elinde bulunduran ve İstanbul .... İcra Dairesinin ... E.nolu dosyasına ibraz eden dava dışı ... San.ve Tic.Aş.

İsimli şirkete karşı açılması gerektiği anlaşılmakla davalının işbu davada pasif husumetinin olmadığı anlaşılmış, pasif husumetin dava şartlarından olduğu ve her aşamada resen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE,

2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40- TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu usulden anlatıldı. 28/01/2025

Katip ... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza