İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/171 K.2025/246

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2025/171Karar2025/246Tarih8 Nisan 2025Okuma4 dk · 774 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/171
Karar No
2025/246
Karar tarihi
8 Nisan 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

774 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/171 Esas

KARAR NO : 2025/246

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... (T.C. ... )

2- ... (T.C. ... )

VEKİLİ

Av. ... -.... DAVALI : ...

TEMSİL KAYYUMU : ... (T.C. ...)

....

DAVA

Şirkete Temsil Kayyımı Tayini

DAVA TARİHİ : 03/03/2025

KARAR TARİHİ : 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirkete Temsil Kayyımı Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... sayılı dosyası ile şirketin ihyasına karar verildiğini, 08.04.2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, şirketin 02.12.2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında ...'ün şirket müdürü olarak atandığını ancak bu atama ticaret siciline tescil edilmediğini, şirket müdürü ...’ün dava sürecinde vefat etmiş olduğunda şirketin temsil yetkisini tamamen yitirmesine neden olduğunu ve hukuki işlemlerde tıkanmalara yol açtığını, ....

E. sayılı dosyasında da şirketi temsil eden bir temsilcinin bulunmaması nedeniyle .... sayılı geri çevirme kararı doğrultusunda şirketi temsil edecek bir kayyım atanması gerektiği açıkça belirterek .... E. Sayılı dosyasında davalı ... Gıda Hayvancılık İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ni temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Temsil kayyımı tayini talep edilen ... İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti davalı gösterilmiş ise de talebin niteliği gereği tebligat yapılmaksızın değerlendirme yapılarak karar verilmiştir.

... ... İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sicil kayıtları temin edilmiş incelenmesinde şirket ortaklarından ...'ın 09.04.2002 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı bu tarihten sonra müdür seçimine ilişkin tescil edilmiş bir karar bulunmadığı görülmüş, .... sayılı dosya örneğinin temini ile incelenmesinde davacılar ... ve ... tarafından davalı ... Gıda Hayvancılık İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd.

Şti hakkında açılan davada davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ....sayılı 27.11.2024 tarihli ilamında "Mahkemece yapılması gereken iş, davalı şirketin mahkemece verilen ihya kararı üzerine 05/04/2016 tarihinde sicile re'sen tescil edildiğinin 08/04/2016 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilandan anlaşıldığı, davalı ...'ün genel kurul kararı ile şirket müdürü olarak seçilmesine rağmen genel kurul kararının sicile tescil edilmediği, anılan davalının yargılama aşamasında vefat ettiği, ticaret sicilinde son yetkili olarak görünen ...'ın işbu davada davacı olduğu,

davalı şirket temsilcisi vekili sıfatıyla tebligat yapılan vekilin yargılamada davacılar vekili olarak yer aldığı, davalı şirketin sicilde kayıtlı son yetkilisinin işbu davada davacı olduğu, davalı şirket ile arasında menfaat çatışması bulunduğu gibi yetkisinin 09/04/2007 tarihinde sona erdiği gözetilerek davacılar vekiline işbu davada davalı şirketi temsil etmek üzere davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere süre verilip, atanacak davalı şirket temsil kayyımına gerekçeli kararın tebliğ edilerek istinaf süresi beklenilip,

istinafa başvurulması halinde istinaf başvuru dilekçesinin davacılar vekiline tebliği ile katılma yoluyla istinaf süresi beklenildikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmesinden ibaret olup dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine ilişkin takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği görülmüş, .... Mahkemesinin 10.02.2025 tarihli ara kararında davacı vekiline davalı ... Gıda Hayvancılık İnş. Taş. Tur.

San. ve Tic. Ltd. Şti'ne temsil kayyımı için dava açmak üzere kesin süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dava; şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket ortağı tarafından şirkete yönelik şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin açılan ve karara bağlanan ancak kesinleşmemiş olan davada şirketin temsili bakımından kayyım tayini talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı uyarınca sicil kaydı faal olan ... İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin kuruluşu ile birlikte 09.04.2022 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile münferiden temsil ve ilzama yetkili davacı ... tarafından şirkete yönelik olarak açmış olduğu davada davacı ile yetkilisi olduğu davalı şirket arasında menfaat çatışmasının söz konusu olduğu .... ilamında belirtildiği üzere daha sonra genel kurul kararı ile ...'ün müdür seçilmesine ilişkin kararın sicile tescil edilmediği ve ...'ün şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davanın yargılaması devam ederken vefat ettiği anlaşılmakla TTK 1. Maddesi hükmü dikkate alınarak TMK 426 maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle .... sayılı davasında temsil ile sınırlı olmak üzere

... İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne temsil kayyımı atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Talebin kabulü ile .... sayılı davada davacı ile davalı şirket arasındaki menfaat çatışması nedeniyle işbu dava ile sınırlı olarak davalı şirketi temsil etmek üzere ... avukatlarından ...'in temsil kayyumu olarak atanmasına,

2-Temsil kayyumuna takdir edilen aylık 5.000,00 TL ücretin davalı şirket tarafından karşılanmasına,

3-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 615,40 TL karar harcının peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı vekiline iadesine,

5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal davacıya tebliğine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 10.04.2025 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/171, K. 2025/246, 8 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/246
  5. Davacılar : 1- ... (T.c. ... )
  6. Vekili
  7. Temsil Kayyumu : ... (T.c. ...)
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 03/03/2025
  10. Karar Tarihi : 08/04/2025
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/171
Karar No
2025/246
Tarih
8 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/171 K.2025/228
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/172 K.2025/380
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/172 K.2025/255
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/172 K.2025/674
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/172 K.2025/283
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/173 K.2025/388

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.