Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/186 K.2025/634

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ... tarama ve modelleme, pulluk tarama ve modelleme ile dirsek ve kelepçe tarama ve modelleme (CAD Bilgisayar destekli grafik tasarım ve 3D modelleme) hizmetleri verildiğini, bu ticari ilişki ve hizmet teslimlerine istinaden 3 adet e-fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, ancak hizmet karşılığı fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle likit ve muayyen fatura alacaklarının tahsili amacıyla ....... Esas sayılı dosyalarında başlatılan ilamsız icra takiplerine davalının itirazı üzerine takiplerin durdurulduğunu ileri sürüp her üç dosyada da itirazın iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile ayrı ayrı icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanarak açılan ilamsız icra takiplerine davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ....... Esas sayılı icra dosyalarının UYAP sistemi üzerinden geldiği, davacı ve davalının BA-BS kayıtlarının geldiği, taraflara ticari defter tebligatının yapıldığı, davacının e-defter kayıtlarının CD içerisinde dosyaya sunulduğu ve Mahkememizce gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosyamız arasına alındığı görülmüştür.

....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 26.11.2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 4.200,00 TL fatura bedeli alacağı istendiği, davalının 28.11.2024 tarihinde borca, kaynağına, faize, oranına, türüne, başlangıcına itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davacının yasal süre içinde eldeki davayı açtığı görülmüştür.

....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 27.11.2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 12.000,00 TL fatura bedeli alacağı istendiği, davalının 28.11.2024 tarihinde borca, kaynağına, faize, oranına, türüne, başlangıcına itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davacının yasal süre içinde eldeki davayı açtığı görülmüştür.

....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 27.11.2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 7.800,00 TL fatura bedeli alacağı istendiği, davalının 28.11.2024 tarihinde borca, kaynağına, faize, oranına, türüne, başlangıcına itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davacının yasal süre içinde eldeki davayı açtığı görülmüştür.

Mahkememizce Görevlendirilen Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ... ve SMMM Bilirkişisi ...'dan Aldırılan 07.07.2025 Tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle; "Davacının ticari defter kayıtları ve dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Davalının cevap dilekçesi bulunmadığı, mahkemece ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi veya yerini bildirmesi için süre verildiği, bu sürede davalının ticari defterlerini sunmadığı, yerini bildirmediği, ancak BA/BS formu bildirme zorunluluğu üstünde kalan 2 adet faturanın hem davacı hem de davalı tarafından bağlı bulundukları ....... bildirildiği, tarafların BA/BS formlarının birbirini doğruladığı, 09.05.2024 tarihli 4.200-Tl bedeli faturanın ise BA/BS formu bildirme zorunluluğu altında kaldığı,

Davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesinden; takip ve dava konusu 3 adet 24.000,00 TL tutarlı faturaların ticari defter kayıtlarına işlendiği, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalının ödemesinin görülmediği, davacının davalıdan 24.000,00 TL alacaklı olduğu,

İcra dosyalarında işlemiş faiz talebinin bulunmadığı,

Takibin devamı ve icra inkâr tazminatı hususundaki nihai takdir ve değerlendirmenin sayın Mahkemenize ait olduğu," bildirilmiştir.

Somut olayda; davalı tarafça borca itirazın kötü niyetli bir şeklide alacağın tahsilini geciktirmeye matuf yasal dayanaktan yoksun olduğu, davalı tarafça faturaların içeriğine yasal süresinde itiraz edilmeyerek fatura içeriğinin ve içeriğe dahil bedelin kabul edildiği, davacı şirketin içeriğinin kesinleşen faturaya dayanan alacağına yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğu, davacı şirket tarafından davalı ... Ltd. Şti.'ne 1 adet ...

Tarama ve Modelleme (cad Bilgisayar Destekli Grafik- tasarım ve 3d Modelleme) hizmeti sunulduğu, bu ticari ilişki ve hizmet teslimine istinaden 09.05.2024 tarih ...

No'lu 4.200,00 TL ( kdv dahil) bedelli, 21.03.2024 tarih ... nolu 12.000,00-TL (kdv dahil) bedelli, 21.03.2024 tarih ... nolu (kdv dahil) bedelli üç adet E.fatura düzenlendiği, Gib E-fatura Portalından onaylanarak sistem üzerinden davalıya elektronik ortamdan gönderilmiş olduğu, davalı tarafından işbu faturalara itiraz edilmediği, tarafların tacir ve söz konusu faturaya dayanan hizmet alımı tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olup alacağın ticari işten kaynaklandığı, faturaların davacının ticari defterinde kayıtlı olup her iki tarafça da bağlı bulundukları vergi dairesine bildirildiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisindeki kayıtlara, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesinin mevcut olduğu, verilen hizmetler gereğince davacı tarafından davalı şirkete çeşitli E.faturalar tanzim edildiği, davalının faturalara itiraz etmediği, ancak fatura bedeli olan 24.000,00 TL nın davalı tarafça ödenmediği, faturanın taraflarca bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirildiği, davacının usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil özelliğine sahip ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalı tarafça hem fatura hem de faturaya konu ürünlerin eksiksiz şekilde teslim alınmış olup itirazsız kabul edildiği, davalının oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğu, taraflar arasındaki fatura, fiyat teklifleri ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla davacı tarafın bilirkişi raporu ile belirtilen fatura alacağı miktarı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından,

icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesi ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ....... · e-imzalı Hakim ....... · e-imzalı