Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/416 K.2025/836

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/416 Esas

KARAR NO : 2025/836

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ......

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/06/2025

KARAR TARİHİ : 19/11/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işlettiği ......'ndan davalı Şirkete ait; ... plakalı araçla 18.09.2021 tarihinde, ... plakalı araçla 18.09.2021 tarihinde, ... plakalı araçla 18.09.2021 tarihinde, ... plakalı araçla 04.09.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler neticesinde doğan ve ödenmeyen otoyol geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklanan para cezasının tahsili amacıyla ...... Esas sayılı dosya kapsamında başlatılan icra takibine istinaden gönderilen ödeme emrine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. .

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ihlalli geçiş ve ceza ücretinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık :Davalıya ait aracın davacının işlettiği otoyoldan geçerken geçiş ücreti ödeyip ödemediği noktasındadır.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ...... Esas sayılı ( ......) dosyasına ait evraklar ve dava konusu araca ait provizyon bilgilerini içeren dokümanları ile ...'nün cevabi yazısı dosyamız içerisine alınarak, bilirkişi kök ve ek raporlarının dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.

...... Esas ( ...... Esas) sayılı dosyasında özetle; "Davacı tarafından davalı aleyhine 17.11.2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 753,00 TL geçiş ücreti, 3.012,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 3.765,00 TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 02.02.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 28.01.2025 tarihinde borca, ödeme emrine, yetkiye, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı " anlaşılmıştır.

Mahkememizce Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişisi ...'den 04.07.2025 tarihinde aldırılan bilirkişi ön raporunda özetle; "

¸

Yukarıda ayrıntıları açıklandığı üzere ; Davacının davalıya ait 4 araca ilişkin dava konusu edilen geçiş ihlali yapıldığına ilişkin tarihlerde hangi gişeden girip, ücret ödemeksizin hangi gişeden çıktığına dair ve geçiş ücretine ilişkin ayrıntılı excell tablosu( kopyalanabilir excell) sunması halinde takip konusu alacak meblağının hesaplanmasının mümkün olabileceği görüş ve kanaatiyle hazırlanan raporumuz Saygılarımızla takdirlerinize sunulur." şeklinde ön rapor sunulmuştur.

Mahkememizce Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişisi ...'den 04.07.2025 tarihinde aldırılan bilirkişi ön raporunda özetle; "¸

753 TL geçiş ücreti ve 3012 TL 4 katı ceza hesaplanmıştır. Yani 753+3012= 3765 TL geçiş ücreti dahil ceza toplamıdır. Yukarıda ayrıntıları açıklandığı üzere ; Davacının davalıya ait 4 aracın geçiş ihlali yaptığı anlaşılmış olup, davacı tarafından ...... sayılı dosyasından 753 TL geçiş ücreti ve 3012 TL ceza bedeli olmak üzere 3765 TL talepte bulunmuş olduğu, bizim yaptığımız hesaplama da bu rakama paralel olduğu Sayın mahkemenin dikkatine sunularak hazırlanan raporumuz Saygılarımızla takdirlerinize sunulur. " şeklinde rapor sunulmuştur.

Geçiş esnasında araç sürücüsüne ödemesiz geçiş/ihlalli geçiş yapıldığında ihlalli geçiş bildirim fişi verildiğini gösterir bilgi fişi delil sunmuştur. Davalı şirkete ait araçlar 15 gün içinde ödeme yapmamıştır.

Takip konusu alacağın yasal dayanağı olan 6001 sayılı ...'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi uyarınca, geçiş ücreti ve ihlalli geçiş halinde uygulanacak cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği düzenlenmiştir.

6001 sayılı Kanunun “Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30.maddesinin 5.fıkrası “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) (…)”

Aynı maddenin 7.fıkrası ise, “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez.” şeklindedir.

HGS- OGS cihazı sorgulama ekranında geçiş tarihlerinde provizyon olmadığı, ürün iptal dökümü yer almaktadır.

Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edilmiştir.

Dosyada mevut delliller, davalının borca itiraz dilekçesindeki beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın işlettiği köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ... plaka , ... plaka, ... plaka ve ... plaka sayılı araçların ihlalli geçiş yaptığı, davalı şirkete gerekli uyarıların yapıldığı, buna rağmen süresi içinde geçiş ücretlerinin ödenmediği, icra takip işlemlerine başlanıldığı, davacının itirazın iptalini istemekte haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile icra takibinin devamına ve alacak likit olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı