Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/512 K.2025/549

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... firmasının ... fabrikasının çatısına güneş enerjisi kurulması ve membran işleri amacıyla 15/05/2023 tarihinde, 1.388.000,00-TL+KDV bedelli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme karşılığında, müvekkili tarafından, davalının devamlı olarak ödeme talep etmesi karşısında ve işin bitirilebilmesi amacıyla davalıya sözleşme bedelinden fazla 2.009.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından davalıya sözleşme bedelinden fazla ödeme yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafından işin özenle ve gereği gibi yapılmadığını,

bu sebeplerle müvekkili tarafından davalıya karşı defalarca yazılı ve sözlü olarak uyarı ve ihtarlarda bulunulduğunu, ancak davalı tarafından uyarılar ve ihtarların dikkate alınmadığını, özen yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, anılan nedenlerle, sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, dava konusu iş gereği, çatı güneş enerjisinin kurulabilmesi amacıyla güneş enerjisinin ayakların sabitleneceği .... montajının yapılması gerektiğini, ancak davalı tarafından ölçümlendirmenin yanlış yapılması ve işçilik hataları nedeniyle ....'lerde kaymalar olduğunu, davalı tarafından çekilen kablolar,

yanlış ölçümlendirme ile ve kılavuz olmasına rağmen kılavuz baz alınmaksızın 100 metre kısa kesildiği için invertere kısa geldiğini, kısa gelen kabloların kullanılmaz hale geldiğini,iş, bu nedenle yeniden kablo tedariği sağlandığını ve davalı tarafından kaynak israfına yol açılmadığını, davalının çatı üzerinde var olan membran kaplamaya zarar vermesi ve yeniden membran kaplama yapılması nedeniyle başka bir firma ile anlaşılarak (toprak Yapı) membran kaplama yeniden yapıldığını, işbu iş için 569.339,99-TL ödeme yapıldığını,

anılan dava konusuna ilişkin olmak üzere müvekkili tarafından fazlasıyla ödeme yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde itirazın iptali davası açıldığını, anılan itirazın iptali davasının .... E. Sayılı dosyası ile görülmekte olup, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle davanın ....E.

Sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, eser sözleşmesinin haklı nedenlerle feshi ile ayıplı iş, özen ve sadakat yükümlülüklerine aykırı davranılması nedenleriyle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00-TL uğranılan zararın davalıdan tahsile karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup davacı tarafından birleştirme talep edilen mahkememizin ....Esas sayılı dosya örneğinin incelenmesinde, davanın tarafları aynı olup uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynakladığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre her iki davadaki dava konusu taleplerin birbirleri ile bağlantılı olup asıl davada verilecek kararın birleştiren davayı etkileyeceği ve dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bu nedenle delillerin birlikte değerlendirilmesinin HMK md. 30 uyarınca usul ekonomisine de uygun düşeceği sonuç ve kanaatine varıldığından HMK md. 166/1 uyarınca mahkememizde 10/07/2025 tarihinde açılan davanın mahkememizin daha önce, 14/05/2025 tarihinde açılmış olan ....

Esas sayılı dava ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.