Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/670 K.2025/606

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/670 Esas

KARAR NO : 2025/606

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

TALEP EDEN : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - .....

TALEP

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)

TALEP TARİHİ : 10/09/2025

KARAR TARİHİ : 12/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle. Talep eden şirketin .....

Şubesi tarafından bastırılmış '..... ve ..... numaralı iki adet çekin hamili olduğunu, talep eden şirket uhdesinde bulunan iki adet çekin davacı şirket yetkilileri tarafından yapılan çeşitli aramalara rağmen bulunamadığını ve kaybolduğunu, kaybolan çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde talep eden şirket mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve talep eden şirketin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiş,

11.09.2025 tarihli dilekçesinde dava konusu olan ve kaybolması nedeniyle iptali istenilen ..... ve ..... numaralı çekler talep eden ... adına ..... şubesinden temin edilen çek koçanına ait olduğunu, talep edenin ticari faaliyetleri kapsamında kullanımı için düzenlendiğini, söz konusu çekler yaprak halinde koçandan koparılarak talep eden tarafından düzenlenmiş ancak henüz tedavüle çıkarılmadan yine talep eden tarafından iptal edildiğini, ancak gelinen noktada kaybolduğunu ve bulunamadığını beyan etmiştir.

TTK'nun 818/1-s .madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde,tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir.Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde, aynı kanun'un 792. madde hükmüne dayanarak borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir

Somut olayda talebe konu çeklerin keşidecisinin talep eden olduğu anlaşılmakla keşidecinin çek iptali talep hakkı olmadığından talebin tensiben reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...