Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/694 K.2025/647

Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- .....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/06/2025

KARAR TARİHİ : 23/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25.09.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2024 günü ..... ilçesinde ..... Bulvarında 2 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken aniden davalının dikkat ve özen göstermeksizin harekete geçmesi nedeni ile kaza meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalılar adına kayıtlı ... plakalı araca ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraflara dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden, davalı taraflarca henüz cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir.

Dava konusu ... plaka sayılı araca ait malik kaydı ve dava dilekçesine ekli araç ruhsatından aracın ... marka ... model araç olduğu ve kullanım amacının ise "ticari taksi-ticari" olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilip, dava dosyası tevzi ile mahkememize gönderilmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görevli kabul edilebilmeleri için uyuşmazlığın nisbi yada mutlak ticari davadan kaynaklanmış olması gerekir.

Hasarlanan araç ile hasara neden olan araçların trafikte ticari olarak kayıtlı olmaları uyuşmazlığı tek başına ticari dava niteliğine dönüştürmez. Davanın ticari dava olabilmesi için davanın tarafları olan gerçek kişilerin tacir ve uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.

Ticari taksileri ticari işletme kabul etsek dahi, bu durum uyuşmazlığı ticari dava olarak kabul etmek için yeterli olmayıp, aynı zamanda ve birlikte davanın taraflarının da tacir olması gerekir. Davanın ticari dava kabul edilebilmesi için iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekli olup, şartlardan biri olan "tarafların tacir olması" koşulu olayımızda gerçekleşmediği gibi, tarafların tacir oldukları konusunda da yapılmış bir araştırma da bulunmadığı için davanın ticari dava sayılması mümkün değildir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ticari taksi olarak kullanılan araçların "TAŞIMA" işi yaptıklarını, bu konu TTK'da düzenlendiği için davanın ticari dava olduğunu ileri sürüp, görevsizlik kararına gerekçe yapmış ise de; davadaki talep davalılara ait aracın haksız fiil sonucu davacı aracında oluşturduğu ileri sürülen aracın tamirde kaldığı süre için oluşan kazanç kaybı giderinin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, araçlar yolcu ve yük taşımada kullanılıyor olsa dahi davadaki taleplerin taşıma işi ile ilgili olmadığı, talebin taşıma işinden kaynaklanmadığı ve taşıma bedeli alacağı ile ilgili olmadığı,

haksız fiil sonucu oluştuğu ileri sürülen zararlara ilişkin olduğu, olayda taşıma hukuk kurallarının uygulama yeri olmadığı, bu hali ile uyuşmazlığın mutlak ya da nispi ticari dava sayılması mümkün olmayıp, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kabul edilip, karşı görevsizliğe ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ..... · e-imzalı Hakim..... · e-imzalı