Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/7 K.2025/493

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/7 Esas

KARAR NO : 2025/493

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/01/2025

KARAR TARİHİ : 27/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ... şirketi ile davalı ...

İnşaat şirketi arasındaki ticari faaliyet ve virmanlardan kaynaklı açık cari hesap bulunduğunu, davacı şirket, tarafların mutabık kaldığı cari hesaba istinaden alacağı olan 277.184,46 TL'nin ödenmesini davalı şirketten sözlü olarak talep ettiğini, uzunca bir süre karşılık alamaması üzerine üzerine davalı şirkete 23.10.2024 tarihinde ulaşan ve borcun 3 iş günü içerisinde ödenmesi talep edilen yazılı ihtarnameyi gönderdiğini, ihtarnamede verilen sürede de ödeme yapılmaması üzerine,...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,

davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... uzun yıllardan beri, inşaat, konut, alt ve üst yapıları alanlarında hizmet veren, sektöründe önemli saygınlık ve tanınırlığa sahip, çalışanları ile bütünleşmiş, örnek firma olduğunu, )... ve ... arasında dava konusu faturalardan kaynaklanan hiçbir hizmet/malzeme alımı bulunmadığını, Söz konusu faturalar hiçbir zaman ... tarafından kabul edilmediğini, ... haksız ve hukuka aykırı şekilde ... aleyhine, ...... Esas sayılı dosyasıyla haksız olarak icra takibi başlattığını, ...... 'ın, dava konusu faturalar kapsamında ... Enerjiye herhangi bir borcu bulunmadığını, ... gerçek dışı beyanlarla, haksız kazanç elde etmek amacıyla açmış olduğu davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 03.03.2025 tarihli raporda özetle: "Taraf 2024 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davacı ve davalı şirket yasal defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve takip tarihindeki Borç-Alacak tutarlarının birbiri ile aynı olduğu kayıt olup, Davacı ... Ltd. Şti.'nin takip tarihinde davalı ... İnş. Taahh. Pet. Nak. Turz. İşlt. San ve Tic.

Ltd. Şti.'den 277.184,46 TL alacaklı olduğu, Sayın Mahkeme ticari Temerrüt faizine hükmetmesi durumunda; davacı şirketin takip tarihinde davalı şirketten 277.184,46 TL ana para * 7.290,33 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 284.474,79 TL alacaklı olduğu, Taraf yasal defter kayıtlarında Takip sonrası ve dava öncesi davalı ödemesi bulunmadığı," şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. ...... Esas sayılı takip dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine 277.184,46 TL asıl alacak, 7.290,33 TL işlemiş faiz toplamı 284.474,79 TL üzerinden cari hesap alacağına dayalı ilamsız takip yapıldığı, davalı itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır...." hükmü yer almaktadır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesine göre fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunmasının gerekli olduğu olgusudur. Madde hükmüne göre faturanın bir alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlıdır. Bunun için taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığı gerekir, eldeki dosya kapsamında ise sözleşmeye konu hizmetin verildiğine ilişkin fatura taraf ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt edilmiş ise sözleşmeye konu hizmetin verildiğinin kabulü gerekir.

Taraflar arasında mal ve hizmet alımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu uyuşmazlık konusu olmayıp, uyuşmazlık davacı tarafından takip talebine dayalı alacağın varlığına ilişkindir.

Mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesi ile alınan 03/03/2025 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda, taraf ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının nizami şekilde yapıldığı ve delil vasfına haiz olduğu, ticari ilişkinin 2024 öncesine dayandığı ve açık hesap şeklinde çalışıldığı, taraf ticari defterlerinde 2024 yılında davalıdan davacının 2.378,40 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından 2024 yılında 335.000,00 TL tutarında fatura tanzim edildiği, bu faturaların her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

yine davalı tarafından da 2024 yılında 1 adet 2.378,40 TL tutarında fatura tanzim edildiği bu faturanında taraf defterlerinde ihtilafsız olduğu, buna göre takip tarihi itibariyle davacının 277.184,46 TL alacaklı olduğunun ticari defterlerden anlaşıldığı ve takip talebinde belirtilen temerrüt faizinin de takip öncesinde davalının temerrüte düşürülmesi ile istenebileceği kabul edilmiştir.

Davalı yan tarafından ödeme savunmasında bulunulmuş olup yemin delili hatırlatılmasına rağmen bu delile dayanılmamıştır. Buna göre alacak likit olup mahkememizce davanın kabulü ile davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.