İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/489 K.2021/168

2- ... - ... 3- ... - ... ...

Esas2020/489Karar2021/168Tarih4 Mart 2021Okuma5 dk · 1.026 kelime

KÜNYE

T.... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına"

Karar tarihi
4 Mart 2021
Esas no
2020/489 Esas
Karar no
2021/168
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacılar
1- ... - ... ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.026 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

2- ... - ... 3- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -... DAVALILAR : ... - ...

TASFİYE MEMURU

... - ......

DAVA TARİHİ : 09/01/2019

KARAR TARİHİ : 04/03/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle, dava konusu ...'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı bulunduğunu, 23/01/2014 tarihinde sicilden resen silindiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı gazetesi ile ilan edildiğini, Kars... Hukuk Mahkemesi'nin 2018/664 Esas sayılı hizmet tespitine yönelik açılan davada ...'nin davalı olarak yer aldığını, ticaret sicilde kayıtı bulunmadığı için dosyada taraf sıfatına haiz olamadığını, Kars... Hukuk Mahkemesi'nin 12/12/2018 tarihli ara kararı gereğince taraflarına davalı şirketin ihyası talebiyle dava açılması için 1 ay kesin süre verildiğini ve iş bu davayı açmak zaruriyetinin hasıl olduğunu belirterek ilgili şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ihyası istenen 83515 sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...'nin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7. maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığı için 23.01.2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiğini, bu işlemin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 28.01.2014 tarih ve 8495 sayısında ilan edildiğini, şirketin dava, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını,

bu nedenle Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, 6102 sayılı Kanunun 7. Geçici maddesinin 15. fıkrasına göre, ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinde itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, mahkemece verilecek ihya kararının tescil edilebilmesi için mahkemece belirlenecek bir tasfiye memurunun atanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın Geçici 7. maddesi (TTK madde 547) uyarınca, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Kars... Hukuk Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarihli ve 2019/11 Esas-2020/64 Karar sayılı sayılı kararı ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Dava dilekçesi ekinde sunulan...... Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla)'nin 2018/664 Esas sayılı dosyasının 12/12/2018 tarihli ön inceleme tutanağının 1 nolu kararı incelendiğinde; davacılar vekiline, anılan dosya davalısı olan Alesta Birlik İnş. Temz. Tah. San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyası için dava açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği görülmüştür.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne...... Hukuk Mahkemesinin 2019/11 Esas sayılı dosyasından yazılan yazıya verilen 04/02/2019 tarihli cevapta ve Mahkememizce yazılan yazıya 16/01/2020 tarihinde verilen cevapta; ihyası istenen ...'nin 83515 sicil numarasında kayıtlı bulunduğu, sermayesinin 500,00 TL olduğu, şirketin 13/03/1995 tarihli kararına göre, 10 yıl süre ile ...'in şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, şirketin TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 28.01.2014 tarihli ve 8495 sayılı nüshasında silme işleminin ilan edildiği anlaşılmıştır.

6103 Sayılı TTK'nın Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 20/1. maddesi uyarınca; Anonim ve Limited Şirketler, TTK'nın yayım tarihinden itibaren üç yıl içinde sermayelerini, anılan kanunun 332 ve 580. maddelerinde öngörülen tutarlara yükseltirler, aksi halde mezkur sürenin sonunda infisah etmiş sayılırlar.

6552 Sayılı Kanunun 134. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'da Geçici 10. madde olarak yapılan düzenleme gereği, 14.02.2014 tarihine kadar TTK hükümlerine göre yapılması gereken sermaye artırımlarını herhangi bir nedenle yapmamış olan şirketler hakkında asgari sermaye şartını bu maddenin yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde yerine getirmeleri halinde fesih işlemi uygulanmaz.

Ticaret sicil kayıtlarına göre, dava konusu ...'nin sermayesinin 500,00 TL olduğu, 6103 Sayılı TTK'nın Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 20/1. maddesi göndermesiyle, TTK'nın 332. maddesi uyarınca, yasal süre içerisinde 10.000,00 TL'ye arttırılmadığı anlaşıldığından şirket münfesih hale gelmiştir.

Tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiği kabul edilemez.

6102 Sayılı TTK'nın "C) Ek Tasfiye" başlıklı 547. maddesine göre, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

Şirket ortakları/temsilcileri ... ve ...'e usulüne uygun şekilde dava dilekçesi, duruşma günü ve davanın kabulü halinde dava konusu şirkete tasfiye memuru olarak atanacakları hususunda meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, beyanda bulunulmamıştır.

Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacılar tarafından ihyası istenen şirket hakkında......

Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) 'nin 2018/664 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, yargılama sırasında ilgili mahkeme tarafından davacılar vekiline şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği, dava konusu ...'nin 6103 Sayılı Kanunun 20/1 ve 6102 Sayılı Kanunun Geçici 10. maddelerinde belirtilen sürelerde sermaye arttırımını gerçekleştirmemesi nedeniyle tanınan sürenin sonunda infisah ettiği, münfesih hale geldiği, davacıların, davacı oldukları......

Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) 'nin 2018/664 Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi, davanın görülebilmesi ve tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanabilmesi için TTK'nın 547. maddesi kıyasen uygulanarak dava konusu ...'nin ek tasfiyesi için ihyasının gerektiği, dolayısıyla davacıların iş bu davanın açılmasında hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve......

Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) 'nin 2018/664 Esas sayılı dosyası yönünden ek tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere şirket ortağı ve temsilcisi olan ... Tasfiye Memuru olarak atanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KABULÜ ile,

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 83515 sicil numarasında kayıtlı ...'nin, Kars... Hukuk Mahkemesinin 2018/664 Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin ve dosyanın infazının sağlanması yönünden TTK'nın 547. maddesi uyarınca EK TASFİYESİ için TASFİYE HALİNDE YENİDEN TESCİLİNE,

Tasfiye memuru olarak şirket ortağı ve temsilcisi ... (TC No: ...)'in atanmasına,

Keyfiyetin tescil ve ilanına,

492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davacılar tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisin... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.04/03/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/489, K. 2021/168, 4 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Tasfiye Memuru
  5. Dava Tarihi : 09/01/2019
  6. Karar Tarihi : 04/03/2021
  7. Karar Yazım Tarihi : 12/03/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/489
Karar No
2021/168
Tarih
4 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/489 K.2021/233
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/490 K.2021/179
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/490 K.2021/151
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/490 K.2021/393
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/490 K.2021/218
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/490 K.2021/278

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.