Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/112 K.2021/835

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki elektrik trafo sistemlerine ait parçaların alım satımından dolayı faturalar kesilmiş olduğunu, faturalara itiraz edilmediğini, fatura konusu mallar borçlu davalı şirkete teslim edildiğinden bakiye olan 4.783,00 TL davalı şirket tarafından ödenmediğinden icra takibi başlattıklarını, ankara... Müdürlüğünün 2020/9635 esas sayılı dosyasına davalı tarafın haksız şeklide itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen bila tarihli raporda, 27.12.2018 tarihli A-108955 nolu 3.100,00 TL + KDV = 3.658,00 TL bedelli ikinci fatura içeriği ürünün davalıya eksiksiz teslim edildiği kabul edilecek ise davacının 2 faturadan kaynaklı olarak davalıdan takip ve dava tarihleri itibariyle 4.783,00 TL alacaklı olduğunu, davacı talebinin de 4.783,00 TL asıl alacak olduğunu, davacının icra takibinde talep ettiği 796,37 TL işlemiş faizi huzurdaki davada talep etmediği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafın fatura alacağından başlattığı icra takibine karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği şeklide defter ve kayıtlarında fatura alacağının bulunup bulunmadığının varsa miktarının ne olduğu, davalı tarafın da faturadan kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı varsa kayıtlarına göre ne miktarda olduğunun tespitine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunda.

27.12.2018 tarihli A-108955 nolu 3.100,00 TL + KDV = 3.658,00 TL bedelli ikinci fatura içeriği ürünün davalıya eksiksiz teslim edildiği kabul edilecek ise davacının 2 faturadan kaynaklı olarak davalıdan takip ve dava tarihleri itibariyle 4.783,00 TL alacaklı olduğunu, belirtilmiş olup bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli olup karar ve hüküm kurmaya da yeterli olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davacının davalıdan 4.783,00.TL alacaklı olduğu bilirkişi raporu ile belirlenmiş olduğundan, Buna göre Davanın kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile,

4.783,00.TL asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle talepte belirtilen şekilde yasal faiz işletilecek şekilde takibin devamı ile asıl alacak likit olduğundan, davalı tarafın İİK.nun 167.maddesine göre asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, Ankara... Dairesinin 2020/9635 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 4.783,00.TL asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle talepte belirtilen şekilde yasal faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 956,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 326,73.TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 267,43.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 59,30.TL başvurma harcı, 35,50 TL tebligat ücreti, 500,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 654,10.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 4.783,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 5.880,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı . 08/12/2021

Katip.... ¸e-imzalıdır.

Hakim.... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸