Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/337 K.2025/208

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/337 Esas

KARAR NO : 2025/208

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 09/06/2021

KARAR TARİHİ : 25/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davalı ... .... .... ... ... ... ... A.Ş.)'nin de davalı olarak taraf olduğu, ... .... ... ... ... ... ... Karar sayılı ilamına istinaden müvekkili sigorta şirketi tarafından mağdurlara ödenen sigorta tazminatının % 75 kusurlu davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili amacıyla ... .... .... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Zamanaşımı itirazları bulunduğunu, ... ... ... ... ... ... ... Esas Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, Yargıtay tarafından müvekkili şirket lehine feragat sebebiyle ret kararı verilmesi yönündeki hüküm sebebiyle rücu talebine konu tazminata ilişkin müvekkilinin hiçbir sorumluluğu kalmadığını, davacının diğer dosyadaki yargılamada hatalı şekilde savunma yapması ve kanun yollarını tüketmemesi sebebiyle hatalı hüküm kurulmasının sorumluluğunun müvekkiline yüklenemeyeceğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/589 Esas sayılı dosyası, -... İcra Müdürlüğünün 2017/3902 Esas sayılı dosyası, -Hasar dosyası, -... 25. İcra Müdürlüğünün 2020/7432 E. Sayılı dosyası, -Ödeme dekontları, -Bilirkişi raporu, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, trafik kazası sonucunda dava dışı zarar görenlere müteselsil sorumlu davacı tarafından yapılan ödemeden taraflara ait kusur durumu dikkate alınarak belirlenen sorumluluk miktarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... İcra Dairesi'nin 2017/3356 sayılı icra dosyasındaki evrakların ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/220 esas sayılı dosyasından kesinleşme şerhli gerekçeli karar örneğinin temin edildiği anlaşıldı.

Dava dışı İsa TAŞ tarafından kullanılan ve davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı 03 UT 872 plaka sayılı otobüs ile davacıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı 15 HL 502 plaka sayılı araçların 14/07/2011 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan dava dışı Kadir YURTOL yaralanmıştır. Yaralanan Kadir tarafından aralarında davacımız ve davalımız olan sigorta şirketlerininde bulunduğu kişiler aleyhine Afyon Ticaret Mahkemesinde 2012/351 Esas numarası verilen dava açılmış, 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili talep edilmiştir. Yapılan yargılama sonucu 130.142,11 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararın istinaf incelemesi Antalya BAM si 11.Hukuk Dairesinin 2017/580 Esas sayılı dosya üzerinden yapılmış, sigorta şirketlerinin istinaf isteklerinin reddine ve aynı miktardaki maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmiştir.

Kararın Temyiz incelemesi ise Yargıtay 17.Hukuk Dairesi tarafından yapılmış, gerçek kişiler ile Axa Sigortanın temyiz isteğinin reddine, Dubai sigorta şirketinin temyiz isteğinin reddi ile ödeme dolayısı ile davanın konusuz kaldığı şeklinde karar verilmesi gerektiği belirtilip, verilen kararı bozmuş, dava dosyası ilk hükmü kısmen kaldırıp yeniden karar veren Antalya Bam 11.Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekir iken yanlışlık sonucu Afyon Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, 2019/585 Esas numarası verilen davada direnme kararı verilmiş, sonuçta Hukuk Genel Kurulu yanlışlığı ortadan kaldırıp,

dava dosyasının Antalya Bam 11.Hukuk Dairesine gönderilmesi gerektiğini belirlemiş, Afyon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/220 Esas numarasına kaydı yapılan dava sonuçta Antalya BAM si 11.Hukuk Dairesine gönderilmiş, burada 2024/1855 Esas numarası verilen davada 2024/56 Karar sayı ile kesin olarak karar verilip, dayanak yargılama aşaması sona ermiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen yargılamalar sırasında alınan kusur dağılım raporları ile davacı Axa Sigortaya sigortalı 15 HL 502 plaka sayılı araç sürücüsünün olayda % 25 oranında, davalı Dubai sigorta şirketine sigortalı 03 UT 872 plaka sayılı araç sürücüsünün ise % 75 oranında kusurlu oldukları kesinleşmiştir.

Bilirkişi raporunda da belirlendiği gibi icra takibi de dahil olmak üzere davacımız olan Axa sigorta şirketi tarafından toplam 312.787,35 TL ödeme yapıldığı, davalı Dubai sigorta şirketinin ise toplam 122.450,00 TL ödeme yaptıkları anlaşılmıştır.

Afyon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/351 Esas sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucu yaralanan kişinin zarar toplamının 223.093,11 TL olduğu, kusur dağılım oranları dikkate alındığında % 25 orannıda kusurlu olan davacı Axa sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktarın 55.773,27 TL ve % 75 oranında kusurlu olan davalımız Dubai Sigorta şirketinin ise sorumlu olduğu miktarın 167.319,83 TL olması gerektiği, hükümdeki zarar miktarı ile bilirkişi raporunda belirtilen zarar miktarları oranlandığında yargılama gideri ve vekalet ücretinin de 6.619,37 TL sinden davacımızın sorumlu olması gerektiği,

Axa sigorta tarafından yapılan ödeme 312.787,35 TL olmakla birlikte davacının ödemesinin 296.544,90 TL olduğu şeklindeki beyanı esas alındığında davacı Axa sigortanın yapması gereken ödemenin 127.086,09 TL olması gerekir iken 296.544,90 TL ödenmiş olması nedeni ile fazla ödemenin ( 296.544,90 TL-127.086,09 TL= 169.458,81 TL) 169.458,81 TL olması gerektiği, davacımızın icra takibi ile 165.835,67 TL nin tahsilini talep etmesi nedeni ile taleple bağlı kalındığında davacının davalıdan 165.835,67 TL talep hakkı bulunduğu,

bu miktara yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için itirazın iptali gerektiği, ayrıca davacının 112.163,24 TL de işlemiş faiz talep etmesinin yerinde olduğu kabul edilmiştir.

Davalının yargılama dosyasındaki delillere göre borçlu olduğu miktarı hesaplamasının mümkün olduğu, bu hali ile davacı alacağının belirlenebilir olup, davalının haksız itirazı nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın tamamı üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının da davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.