Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/482 K.2024/347

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Davacı ... ile davalı ... arasında, müvekkil ile kardeşlerine babaları Münir Kara'dan intikal etmiş olan ... plakalı 2015 model BMW aracın, kuruluş aşamasında olan Etlik Şehir Hastaneleri Koop.

Taksi Durağından dört hisse (4 hisse 125.000,00 TL sayılmıştır) ile 10.000,00 TL nakit para karşılığında ...'na satılması hususunda 21.07.2016 tarihli protokol yapmış ve araçta davalıya teslim edilmiş olduğunu, fotokopisi dilekçede ekli 135.000 TL tutarında bir teminat senedi imzaladıklarını, peşinat olan 10.000 TL'nin sadeci 3.000 TL'sinin ödenmiş olduğunu, başkaca hiçbir edimin yerine getirmediğini, davalının üstüne de müvekkilinden 135.000 TL miktarlı teminat senedi aldığını, bunun hayatın olağan akışına aykırı düştüğünü,

bu senedin teminat senedi olduğuna dair tanıkların ve davalının ...CBS'nin 2020/145543 soruşturma nolu dosyasında ifadelerinin bulunduğunu, davalının kabul ve ikrarı ile subuta ermiş olduğunu, ... plakalı aracın engellilere tahsisli olup, ÖTVden muaf olan bir araç olduğunu, satın alma tarihinden başlayarak 5 yılın sonunda ancak alım satım yapılabileceğini, davalı tarafından bunun bilinerek harici satış protokolüyle aldığını, 20/03/2020 tarihi itibariyle noterden devrinin yapılmasında herhangi bir yasal engelinin kalmadığını, davalının devri almasını istemelerine rağmen edimini yerine getirmediğini, aracın devrini almadığını,

müvekkilinin kardeşinin borçlarından dolayı bu engelli araç üzerine ...9. İcra Müdürlüğünün 2020/5702 esas sayılı dosyasından dolayı Ağustos 2020 tarihinde davalının evinin önünde yakalanarak aracın parka çekildiğini, davalının 135.000 TL'lik teminat senedini doldurarak haksız şekilde icra takibine konulduğunu, geçim kaynağı olan ... plakalı ticari minibüsünün muhafaza altına aldırdığını, müvekkilinin senetteki parayı ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafın TCK'nun 209.

Maddesi hükümleri çerçevesinde açığa atılan imzayı kötüye kullanmadan dolayı savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, buna göre davalının ...14.

İcra Müdürlüğünün 2020/7417 esas sayılı icra dosyasıyla müvekkilden haksız tahsil etmiş olduğu 125.000,00 TL'nin (yüzyirmibeşbin) 30.000,00 TLsi için 01.09.2020 ve 95.000,00 TLsi için ise 17.09.2020 (ödeme tarihleri) tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte istirdatına, Müvekkilin ... plakalı ticari minibüsünün ...14.

İcra Müdürlüğü'nün 2020/7417 esas sayılı dosyasından haczedilerek parka çekilmesi sebebiyle, müvekilin ödemek zorunda kaldığı park cezası ve sair giderler için şimdilik 200-TL ve minibüsün çalışamamasından dolayı uğradığı zararlara karşılık şimdilik 1.000 TL'nin cezaların ödenmesi ve minibüsün parkta kaldığı tarihlerden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tazmini ile müvekkiline verilmesine,

... plaka sayılı aracın davalı tarafından kullanıldığı süreçte kesilmiş olup müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan 22.292-TL trafik cezasının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000- TL'nın müvekkil tarafından ödendiği tarih olan 03.09.2020 dan itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesini,

... plaka sayılı araçta davalının kullanımında olduğu süreçte meydana gelmiş olup müvekkil tarafından yaptırılmak için sarfedilmiş olan 27.500-TL tamir ve bakım masrafları için fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2000-TL'nin gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesine,

... plaka sayılı aracın davalıya teslim edildiği 21.07.2016 tarihi ile parka çekildiği 20.08.2020 tarihleri arasında kalan süre için kullanım bedeli olarak fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Davalı tarafa duruşma gün ve saatinin tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur. Davalı vekili Av. Ertan KILIÇ ile davacı vekili Av. Banu ÇİFTÇİ vekillikten çekilme dilekçesi sunmuş olup davacı ve davalı tarafa vekillikten çekilme dilekçesi tebliğ edilmiştir.

DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedinden kaynaklı istirdat davası ile birlikte iddia edilen zararlara ilişkin olarak para cezası sair giderler ile trafik cezasından kaynaklı alacak tamir ve bakım masrafları ile birlikte kullanım bedeline ilişkin alacak davasına ilişkindir.

Davacı vekilinin 29/11/2023 tarihli 8 numaralı celsede davacı tarafın vekilliğinden çekildiğini beyan ettiği, bunun üzerine duruşma gün ve saatinin davacı asile TK 21/2 göre tebliğ edildiği, ancak Davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 07/02/2024 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi mazeret dilekçesi dahi göndermediğinden, bu nedenle dosyanın HMK'nin 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, dosyanın HMK'nin 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten itibaren HMK'nin 150/4. maddesinde yazılı 3 (üç) aylık süre içinde yenileme başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından davanın HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca 08/05/2024 tarihi itibari ile DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60.TL harcının, dava açılışında davacıdan alınan 2.257,65.TL peşin harç, 2.257,65 TL harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 1.830,05.TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, dosya üzerinden davacı ile davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/05/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸