Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/521 K.2022/757

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/521 Esas

KARAR NO : 2022/757

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ....

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/09/2021

KARAR TARİHİ : 18/11/2022

KARAR YAZMA TARİHİ : 17/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, üyelikten doğan borçlarını müvekkiline ödemediğinden aleyhine ... 1. İcra Dairesinin 2021/5443 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı cevap dilekçesinde; davacının icra takibine ait borç iddiasının hukuki temellere dayanmadığını, 48.000,00 TL bedelle kooperatife ortaklık senedi ile üye olduğunu, davacının sözleşmedeki taahhütlerini yerine getirmediğini, 5.000,00 TL, 6.000,00 TL ve 42.000,00 TL olmak üzere 3 kez ek ödeme talep ettiğini, ek ödemeleri aidat adı altında talep ettiğini belirterek davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; Davanın, kooperatif aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Uyuşmazlığın, zamanaşımı, ... 6. ATM'nin 2019/237 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması talebi, davalının takibe konu aidatlar nedeniyle borcunun bulunup bulunmadığı, davalı tarafından aidat borçlarının ödenip ödenmediği ile varsa davacının talep edebileceği asıl alacak ile gecikme faizi miktarı ve davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatının şartları, faizin başlangıca ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

... 1. İcra Müdürlüğünün 2021/5443 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 3.798,00 TL aidat alacağı, 1.078,23 TL aidat gecikme faizi toplamı 4.876,23 TL asıl alacak yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 08/06/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 27/04/2021 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.

Davacı kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya kooperatifler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi... 26/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı tarafın davacı kooperatifin ortağı olduğu sonucuna varıldığı, davacı kooperatifin davalı ortaktan, icra takibinde talep ettiği Ocak 2021 - Mart 2021 dönemi ile ilgili aidat ve gecikme faizi 3.798,00 TL anapara + 97,40 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 3.895,40 TL aidat alacağının bulunduğu mütalaa edilmiştir.

Taraf vekillerinin beyan ve itirazlarını karşılar şekilde ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi... 24/06/2022 tarihli ek raporunda; Mahkemeye sunulan 26/05/2022 tarihli Bilirkişi raporunda yer alan faiz hesabında herhangi bir hatanın söz konusu olmadığı, bu sebeple davacı kooperatif vekilinin itirazının yerinde olmadığının tespit olunduğu mütalaa edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre;

Taraflar arasında davalının kooperatifin aktif üyesi olduğu yönünde anlaşmazlık bulunmadığı sabit olup, davacı kooperatif davalı / borçlu hakkındaki icra takibini 22/04/2021 günü başlatılmış ve Ocak 2021 - Mart 2021 dönemi ile ilgili olan aidat ve işlemiş faiz borcunu talep etmiştir.

Bilirkişi raporu ile hesaplandığı üzere davacının Ocak 2021 - Mart 2021 dönemi dahil takip tarihi itibariyle 3.798,00 TL asıl aidat alacağını ve yine takip tarihi itibariyle 97,40 TL faiz alacağını talep etmesi yerinde olup, talebiyle bağlı kalınmakla davasının kısmen kabulüne dair takibin 3.798,00 TL asıl alacak ve 97,40 TL işlemiş faiz toplamı 3.895,40 TL alacak üzerinden devamına, 3.798,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %1,5 oranını geçmemek üzere Kooperatif gecikme faizi işletilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden İİK 67/2 Maddesi uyarınca takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olmak üzere 779,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine yönelik karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2021/5443 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 3.798,00 TL asıl alacak ve 97,40 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 3.895,40 TL üzerinden devamına, 3.798,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %1,5 oranında faiz işletilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olmak üzere 779,08 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 266,09 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 206,79 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 1.054,49 TL'sinin davalıdan, 265,51 TL sinin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 3.895,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 59,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 850,00 TL bilirkişi ücreti, 107,50 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 1.025,30 TL'nin, davada red ve kabul oranına göre 819,07 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişikin giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸