Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/781 K.2022/171

2- ... - ... ...

DAVA

Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 30/12/2021

KARAR TARİHİ : 25/03/2022

KARAR YAZMA TARİHİ : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasında yapılan açık yargılama sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı BSML şirketinin süren inşaatında taşınmazın alçı, boya, sıva, tadilat tamirat işlerinin yapımının inşaatın 15 numaralı dairenin müvekkiline devredilmesi karşılığında anlaşıldığını, sonrasında yapılan protokol ile inşaatın 14 numaralı dairesi ile değiştirildiğini, yapılan protokole göre 14 numaralı bağımsız bölümün tüm hak ve yetkilerinin müvekkiline intikal ettiğini, 14 numaralı bağımsız bölümün müteahhit aracılığı ile diğer davalı... şirketine satımı hususunda anlaşıldığını,

karşılığında... firmasından 250.000,00 TL tutarında çek ve diğer davalı BSML tarafından 100.000,00 TL tutarında senet verileceği hususunda anlaşma sağlandığını, bahse konu taşınmazın... firmasına devredildiğini fakat müvekkiline herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, BSML firması tarafından Albaraka Türk Katılım Bankası 30.06.2020 tarihli 1900820 seri numaralı 100.000,00 TL bedelli çek ve 31.07.2020 tarih 1900821 seri numaralı 150.000,00 TL bedelli toplam 250.000,00 TL bedelli iki adet çekin kargo yolu ile müvekkiline gönderildiğini, çeklerin lehtar bilgilerinin BSML şirketi olduğundan dolayı da çeklerin tahsili gerçekleştirilemediğini,

çeklerin kötü niyetli olarak iptal edilmeye çalışıldığını belirterek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.000,00 TL'nin davaya konu taşınmazın devredildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmessinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Her ne kadar davalılar TTK kapsamında tacir ise de, davacı gerçek kişi olup tacir sıfatı bulunmamaktadır.

Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki ise 6102 Sayılı TTK'nun kabulünden sonra görev ilişkisi haline getirilmiştir. Mahkemelerin görevi dava şartı olup her zaman resen ele alınır.

Buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olmamasına göre davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı bulunmadığından ve davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,

2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,

(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸