Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/262 K.2023/218

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkili davacı ....'nin bağlısı olan....'ne müracaat etmiş olduğunu; ancak su abonelik işlemleri başlatılmamış olup müvekkili davacıya ait site inşaatı su ölçümlemesine tabi tutulmuş ve önce ...m2 inşaat alanına karşılık 56684,710 m3 su tüketilmiş olabileceği varsayımıyla 764.019,19.TL, daha sonra da 31351,45 m2 inşaat alanına karşılık varsayılan su tüketimine karşılık 68.989,32.-TL olmak üzere toplam 833.008,51.-TL, ...

Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca güncel su satış tarife bedeli ve KDV tutarı ile birlikte müvekkili davacı şirketten tahsilini talep edilmiş olduğunu. Davalı ...'ye yazmış oldukları dilekçe ile. 3. kişi konumundaki müvekkili davacı yükleniciye izafe edilen işbu ödeme talebinin, müstakar ... kararları karşısında haksız ve hukuka aykırı olduğu, abonelik verilmesinin engellenemeyeceği taraflarınca bildirmiş olduğunu.

Müvekkili davacı şirketin yüklenicisi olduğu ... olarak marka adına sahip site, tamamen tünel kalıp ve hazır beton kullanılmak suretiyle yapılmıştır. iskan ve ruhsatları da alınmış olduğunu, ancak davalı ... tarafından yapılan hesaplamada eski tip inşaat tarzı diyebilecekleri betonun inşaat sahasında çimento, kum, kireç ve su vs ile hazırlandığı bir mantıkla hareket edildiği görüleceğini;

fakat müvekkili davacı şirketin, inşaatı tamemen modern yöntemlerle, tünel kalıp ve hazır beton kullanmak suretiyle yapmış olduğunu, burada inşaat sahasına hazır halde gelen tünel kalıp ve hazır beton için bir su tüketiminden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle böyle bir hesaplamanın fiziki, hukuki ve mantıki bir geçerliliğinin bulunmadığını tamamen tünel kalıp ve hazır beton kullanılmak suretiyle yapılmış olduğunu, iskan ve ruhsatları da alınmış olduğunu.

Ancak davalı ... tarafından yapılan hesaplamada eski tip inşaat tarzı diyebilecekleri betonun inşaat sahasında çimento, kum, kireç ve su vs ile hazırlandığı bir mantıkla hareket edildiği görüleceğini; fakat müvekkili davacı şirketin, inşaatı tamemen modern yöntemlerle, tünel kalıp ve hazır beton kullanmak suretiyle yapmış olduğunu, burada inşaat sahasına hazır halde gelen tünel kalıp ve hazır beton için bir su tüketiminden bahsedilmesi mümkün olmadığın, bu nedenle böyle bir hesaplamanın fiziki,

hukuki ve mantıki bir geçerliliğinin bulunmadığını inşaatın başladığı 2017 yılında inşaatın yapılacağı 49152 adayı çevreleyen imar yollarında ...'ye ait içme suyu şebekesi bulunmadığından (İnşaat suyu) şantiye aboneliğine başvuru yapılamamış olduğunun, Ancak davalıyla harici görüşmelerde su aboneliklerini bağlamayacağını bildirdiği için 1800 konutluk sitede mağduriyet yaşanmaması adına, davacı müvekkilinden talep edilen 833.008,51.-TL'yi davalının su aboneliklerini yapmama tehdidi ve baskısı altında, doğurmuş olduğu zaruret hali içerisinde ihtirazi kayıt ile ödenmiş olduklarını.

Davalı, bu şekilde sebepsiz yere zenginleşmiş olduğunu. Davalı ...

Genel Müdürlüğü'nün su ölçüm bedeli adı altında yapmış olduğu hesaplamalara ilişkin olarak davalarının kabulü ile haksız, yersiz ve hukuka aykırı olarak alınmak suretiyle sebepsiz zenginleşilen ve ihtirazi kayıtla ödenen (764.019,19.TL + 68.989,32.-TL =) toplam 833.008,51.-TL'den fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL'nin (KISMİ) ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tarafımıza iadesine karar verilmesi talep etmiştir, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Davanın haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olduğunu, ... tarifeler Yönetmeliği'nin 43. Maddesinin 5. Fıkrasında belirtildiği üzere “Abone olmadan inşaat yapan yapı müteahhitlerden su almak için İdareye başvurduklarında veya İdarece bu durumun tespiti halinde; inşaat imalatında kaçak su kullanılmamış ise, inşa edilen her 1m2 imalat için 0,50 m3 sulama suyu kullanılacağından hareketle bulunacak toplam tüketim miktarı tespit tarihindeki kendi abone grubu tarifesi üzerinden tahakkuk ve tahsil edilir” denilmektedir.

Cevap dilekçesinde belirttikleri yönetmelik maddelerinde de açıkça belirtildiği üzere Abone olmadan inşaat yapan müteahhitlerin ölçümlemeye tabi tutulacağı bellidir. Müvekkil idare davacı hakkında yönetmelik hükümleri gereği ölçümleme bedeli tahakkuk ettirmiş ve bu bedeli davacıdan tahsil etmiş olduğunu, Ortada yönetmeliğe aykırı bir durum mevcut olmadığını.

Bunların yanı sıra tutanakla ile saptanan duruma göre yapılan hesaplamalarda, davacı tarafından idarelerini, ibraz edilen hazır beton faturalarına karşılık gelen değerler hesaplamalarda muaf tutulmuş olduğunu. Ancak taraflarına sunulmayan faturaların bulunması halinde İdarelerinin sadece mevcutlu olan evraklara göre işlem gerçekleştireceği de gözden kaçırılmaması gerektiğini, bu faturaların karşılığı olan su miktarları hesaplamalardan düşülmüş olduğunu.

İdareleri tarafından düzenlenen inşaat ölçüm evrakları tamamı ile yasa ve mevzuatlara uygun olarak tanzim edilmiş olduğunu. Yukarıda da açıklandığı üzere müvekkil idare tamamen yönetmelik hükümleri gereğince tahakkuk işlemi gerçekleştirmiş olup bu nedenle haksız davanın reddini savunmuştur.

... Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı şirkete ait ... oluşan Mevaşehir olarak bilinen yere ilişkin su ölçüm bedeli altında alınan Toplam tutarın 833.008,51 TL işleme ait tutanak, ceza yapılan işlemlere ve ödemeleri ilişkin tüm belgelerin sureti ile yine ... Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... oluşan Mevaşehir olarak bilinen yerin şantiye aboneliği yapılmış ise bu şantiye aboneliğine ilişkin belgelerin suretleri celp edilerek dosyaya konulmuş olup Ayrıca davacı vekiline, ilgili belediyeye başvurarak iskan ruhsatı ile birlikte mimarı projenin CD şeklinde dosyaya sunmasının istenilmiş olup davacı vekili tarafından CD şeklinde dosyaya sunmuştur.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya inşaat mühendisi bilirkişi ..., SMMM bilirkişi ...ve nitelikli hesaplama bilirkişisi ...a tevdi edilmiş olup, bilirkişiler tarafından düzenlenen 15/11/2022 tarihli raporda özetle. 2 blok için alınan aboneliğin diğer blokları kapsamayacağı geriye kalan bloklar için abonelik başvurusu olmadığından ...

Tarifeler ve Abonelik Yönetmeliğinin 43. Maddesi 9. Fıkrası neticesinde su kullanım miktarı hesaplanması gerektiği, 29.12.2021 tarihinde yapılan abonelik başvurusunun dairelerin bireysel aboneliği için olduğu, kullanma suyunun söz konusu parsele bağlantısı yapılana kadar imalatı tamamlanan inşaat için kullanılan su miktarı muafiyeti tüm şantiye alanındaki inşaatları kapsamayacağı, hesaplanan ve davacı tarafından ödemesi gerçekleştirilen toplamda 833.008,51.TL’nin ...

Tarifeler ve Abonelik Yönetmeliğine uygun hesaplandığı ve iadesinin gerekmediği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tarafların bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçeleri üzerine dosya yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, inşaat mühendisi bilirkiş...., SMMM bilirkişi İlkut ...., nitelikli hesaplama bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 17/01/2023 tarihli raporda özetle... bloklar için abonelik bulunmadığı ve kullanılan su bedelinin 68.989.32 TL olmak üzere toplam ödenmesi gereken su bedelinin 833.008.51 TL olduğu, dolayısıyla davalı ... Genel müdürlüğü tarafından yapılan işlemin ve tahakkukun, yönetmeliğe uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalı vekili yeni bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep etmişse de; dosya kapsamı, alınan rapor birlikte değerlendirildiğinde delillerin değerlendirilmesi mahkememizin taktirinde olduğundan davacı vekilinin bu talebinin reddine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı ...'nin su ölçüm bedeli adı altında fazladan tahsil ettiği kısmın sebepsiz zenginleşme iddiası altında açılan alacak davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile birlikte ......Bloktan oluşan .. olarak bilinen yere ilişkin su ölçüm bedeline ilişkin tutanak, ceza yapılan işlemlere ve ödemeleri ilişkin belgeler ile bu yerin şantiye aboneliğine ilişkin belgeler ile bu yerde bulunan binalara ilişkin CD şeklinde sunulan iskan ruhsatı ile birlikte mimarı projeler ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi kurulunun kök ve ek raporları birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi kurulunun raporunda belirtildiği üzere; toplam ödenmesi gereken su bedelinin 833.008.51 TL olduğu, dolayısıyla davalı ...

Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin ve tahakkukun, yönetmeliğe uygun olduğu belirtilmiş olup bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporlar denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bu kapsamda davalı ...

Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin ve tahakkukun, yönetmeliğe uygun olduğu tespit edildiğinden, davalı ...'nin su ölçüm bedeli adı altında fazladan tahsil ettiği kısım tespit edilemediğinden, Davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1)Davanın REDDİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.TL red karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70.TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20.TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5)Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalı taraf lehine AAÜT'sinin 13/2.maddesine göre belirlenen 1.000,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6) Tarafların yatırmış olduğu ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/04/2023

Katip ...

E-imzalıdır

Hakim... E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸