Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/307 K.2024/312

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/307 Esas - 2024/312 T.C.

ANKARA

14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/307 Esas

KARAR NO : 2024/312

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/12/2021

KARAR TARİHİ : 25/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024

Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... ... ... l verilen 1.500.000,00 TL meblağlı bir bono verildiğini, Genel Ticari Kredi Sözleşmesi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine alacaklı banka tarafından ... 1. Noterliğinin 26.13.2013 tarihli ve 8600, 8601, 8602 yevmiye numaralı ihtarnameler gönderilerek borcun ödenmesinin istendiğini, akabinde ise tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla biri kredi sözleşmesine dayanarak ...

İcra Dairesi'nin 2018/7893 Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla ve diğeri ise bonoya dayanarak ... İcra Dairesi'nin 2018/7864 Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla olmak üzere iki takip başlatıldığını, kredi sözleşmesine dayanarak ... İcra Dairesinin 2018/7893 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan genel haciz yoluyla icra takibine borçluların itiraz ettiklerini, buna karşı alacaklı banka tarafından ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/881 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldğını, fakat alacağın çok büyük bir kısmının haricen müvekkilinden, çok cüzi bir kısmının ise davalıların maaşlarına haciz konulması suretiyle tahsil edilerek her iki dosya kapatıldığı için itirazın iptali davasını takibe gerek kalmadığını, iç ilişkide her bir kefilin ve dolayısıyla müvekkili ile davalıların payına 266.220,76 TL borç düştüğünü, davalıların kendi paylarına düşen kısmı ödemediklerini, müvekkilinin ise kendi payına düşen kısmı ödemenin yanında davalıların payına düşen kısmı da ödemek zorunda kaldığını,

müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı fazla ödemeleri rücuen tahsil etmek için davalılar hakkında ...9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/13156 Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibi başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Buğra Bilgi Keseroğlu vekili cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmelerinde her ne kadar müşterek ve müteselsilen sorumluluk bulunsa da krediyi fiilen kullanan esas borçlu olduğundan kefalet ilişkilerinde esas olanın öncelikle asıl borçlunun borçtan sorumlu olması olduğunu, huzurda ki davaya konu kredinin de dava dışı ...Sağ. Hizmetleri Med. Ür. Gıda İnş. Taah. San Tic.

A.Ş tarafından kullanıldığını, bu sebeplerle davacının kefil olarak ödediğini iddia ettiği kredi borçları ile ilgili öncelikle asıl kredi borçlusu dava dışı ...Sağ. Hizmetleri Med. Ür. Gıda İnş. Taah. San Tic.

A.Ş' ye karşı dava açması gerektiğini, bu davanın sonucunda alacağını alamadığı taktirde (huzurda ki davayı kabul anlamına gelmemek üzere) müvekkiline ve diğer kefillere rücu etmesi gerektiğini, İş bu sebeplerle müvekkil açısından davanın husumet nedeniyle reddini talep ettiklerini, huzurda ki davada ödenen kredi ile ilgili müvekkiline rücu edilemeyeceğini, müvekkilinin, 01.04.2011 tarihli dava dışı ...Sağ. Hizmetleri Med. Ür. Gıda İnş. Taah. San Tic.

A.Ş yönetim kurulunun aldığı karar gereği, 01.04.2011 tarihli "Hisse Senedi Devir ve Kabul Beyannamesi" ile 01.04.2021 tarihinde hisselerinin tamamını ...'e devrettiğini, müvekkilinin hisselerini devrettiği tarih itibari ile şirketin alacağından da borcundan da artık hisseyi devralan ...'ün sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin hisse devrini 13.11.2011 tarih ve 7793 sayıl Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ettirerek hisse devrinin yasal geçerlilik şartlarını yerine getirdiğini, yine müvekkilinin 20.04.2011 tarih ve 004453 yevmiye nolu ...

1. Noterliği ihtarnamesi ile davaya konu kredinin kullanıldığı Ziraat Bankası da dahil olmak üzere tüm bankalara ihtarname göndererek 20.04.2011 tarihi itibari ile dava dışı ...Sağ. Hizmetleri Med. Ür. Gıda İnş. Taah. San Tic. A.Ş ye kefaletinden vazgeçtiğini, şirketin kullanacağı kredilerden borçlu yada müteselsil kefil olarak sorumlu olmadığını, dava dışı ...Sağ. Hizmetleri Med. Ür. Gıda İnş. Taah. San Tic.

A.Ş'nin 20.04.2011 tarihinden sonra kullanacağı kredilere kefil olmadığını ve imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinde ki kefaletlerinden vazgeçtiğini ihtar ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen % 17,88 faiz oranını da kabul etmediklerini belirterek davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kredi borcundan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacı Uğur Bektaş'ın müvekkiline gönderdiği icra takip talebi incelendiğinde herhangi bir açıklama olmadığının görüldüğünü, davacının burada sadece alacaklı olduğunu beyan ettiğini, hal böyle iken müvekkilinin kötü niyetli olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, alacağın likit olmadığını, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere kötü niyetten bahsedilemeyeceği için %20 icra inkar tazminatına da ayrıca hükmedilmemesi gerektiğini,

söz konusu dosya ile ilgili olarak arabuluculuk aşamasının müvekkili ile yapılmadığını ve müvekkilinin bundan haberi olmadığını, usulü olarak bunun dahi ayrı bir eksiklik olduğunu, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... ve Erdal Cahit Topcu'ya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap vermemişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; banka genel kredi sözleşmesine kefalet nedeniyle ödenen alacağın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, ...6. Genel İcra Dairesinin 2023/63221 Esas (birleşen ...9. İcra Dairesinin 2021/13156 Esas) sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

...6. Genel İcra Dairesinin 2023/63221 Esas (birleşen ...9. İcra Dairesinin 2021/13156 Esas) sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular hakkında, 892.039,45 TL asıl, 463.243,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.355.283,17 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde dava açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 18/09/2023 tarihli raporda özetle; dava dışı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. İle dava dışı ...Sağ. Hizmetleri Med. Ür. Gıda İnş. Taah. San Tic.

A.Ş. arasında imzalanan sözleşmeler, kullandırılan krediler kapsamında davacının müteselsil kefil olarak borca istinadan yaptığı ödemeleri hisseleri oranında davalılara rücu edebileceği, icra takip tarihi itibariyle yapılan hesaplamalar uyarınca, davalı Buğra Bilge KESEROĞLU'NUN 179.680,09 TL asıl alacak, 110.121,07 TL faiz, ...'ün 181.757,30 TL asıl alacak, 114.138,42 TL faiz, Erdal Cahit TOPCU'nun 265.681,04 TL asıl alacak, 163.399,56 TL işlemiş faiz ve ...'in 241.747,04 TL asıl alacak ve 147.452,95 TL faiz borcunun bulunduğu, icra takibinde talep edilen yıllık % 17.88 oranının uygun olduğu açıklanmıştır.

Taraf vekillerinin beyan ve itirazları üzerine aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 31/03/2024 tarihli ek raporda özetle; kök raporda yer verilen görüşleri değiştiren bir hususun bulunmadığı, icra takibinin belirtilen tutarlar üzerinden yürütülmesinin uygun olacağı, davalı Buğra Bilge KESEROĞLU'NUN 179.680,09 TL asıl alacak, 55.434,07 TL faiz, ...'ün 181.757,30 TL asıl alacak, 57.456,22 TL faiz, Erdal Cahit TOPÇU'nun 265.681,04 TL asıl alacak, 82.251,10 TL işlemiş faiz ve ...'in 241.747,04 TL asıl alacak ve 74.225,29 TL faiz borcunun hesaplandığı belirtilmiştir.

Tarafların delilleri ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı ve davalıların dava dışı şirketin borcuna müteselsil kefil oldukları, dava dışı banka tarafından başlatılan takip ve akabinde açılan dava sırasında, borcun büyük kısmının davacı tarafından ödendiği, aksi kararlaştırılmadığından müteselsil kefillerin borçtan eşit oranda sorumlu bulundukları anlaşılmakla, tarafların yaptıkları ödemeler de göz önüne alınmak suretiyle denetime elverişli dosya içeriğine uygun 31/03/2024 tarihli ek rapor esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davalıların itirazları haksız kabul edilmekle, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.