Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/352 K.2024/440

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/352 Esas - 2024/440 T.C.

ANKARA

14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/352 Esas

KARAR NO : 2024/440

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/05/2022

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan 15/05/2015 tarihli Gönderilerin Adresten Kabulü, Cihet Ayrımı ve Dağıtım Teslimi işi kapsamında 8. Grup ...

Sözleşmesi'nin imzalandığını, 3065 sayılı Kdv Kanunu'nun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliği uyarınca söz konusu sözleşmelere istinaden yapılacak ödemelerden KDV tutarının 9/10'unun sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekle birlikte KDV tutarının tamamının anılan şirkete ödendiğini, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunluluk gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDV'sinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 371. maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla vergi dairesine beyan edilerek ödenmek durumunda kalındığını,

söz konusu KDV tutarının vergi dairesine ödenmesi üzerine adı geçen yükleniciye yazılan 25/02/2021 tarihli yazı ile fazla ödemenin iade edilmesi ihtar edilmiş ise de, ödeme yapılmadığını belirterek 1.526.163,37 TL'nin 05/03/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Mersin Çağdaş Turizm İnşaat ... Ltd Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle, işlem bedeli üzerinden hesaplanan KDV'nin tamamının müvekkili şirket tarafından beyan edilmek suretiyle vergi dairesine ödendiğini, yasal düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere kanun koyucunun bu hususta taraflarına bir sorumluluk da yüklemediğini, dava konusu olayda müvekkili şirketin zenginleşme durumunun söz konusu olmadığını, davacı tarafın KDV'yi tam olarak müvekkili şirkete ödemesine rağmen müvekkili şirketin % 18 üzerinden vergi dairesine bu ödemeyi yaptığını, bu durumda müvekkili şirketin yönünden malvarlığında bir artış çoğalma ya da vergisel anlamda bir hakediş söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı Tayla Turizm İnşaat ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle, işlem bedeli üzerinden hesaplanan KDV'nin tamamının müvekkili şirket tarafından beyan edilmek suretiyle vergi dairesine ödendiğini, vergi dairesince herhangi bir tespit ve ceza işlemi uygulanmaksızın davacının kendi iradesi ile vergi dairesine başvurarak pişmanlık belirttiğini, yani davacının kendi iradesi ile bu işlemleri başlattığını, müvekilinin ödemiş olduğu vergilerin iadesinin talep edilmesinin hukuku aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 15/05/2015 tarihli 8. grup ... Hizmet Sözleşmesi nedeniyle hakediş ödemelerinden sehven KDV tevkifatı yapılmaması sonucu gerçekleşen fazla ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.

Mersin Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat sonucu düzenlenen 21/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ve 16/06/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı şirketin davalı şirket ortalığına 2015-2016-2017 yıllarında düzenlediği 9.582.996,67 TL KDV hariç hizmet bedeline eklenen 1.724.939,40 TL % 18 KDV tutarından 9/10 oranında toplam 1.552.445,46 TL tevkifat yapmadan KDV dahil 11.307.936,07 ödeme yapıldığı,

daha sonra vergi idaresi tarafından tevkifat tutarının talep edilmesi üzerine 03/11/2020 tarihinde ...Kızılbey Vergi Dairesi'ne gerekli düzeltme beyannamelerini vererek tahakkuk eden 1.552.445.46 TL KDV tevkifatını 18.531,76 TL gecikme faiziyle birlikte bazı mahsuplaşma sonucunda 1.526.163, 37 TL olarak vergi dairesine ödediği, bu bağlamda davacı şirketin 1.552.445,46 TL. tevkif edilmesi gereken KDV tutarını önce davalı şirket ortaklığına daha sonra vergi dairesine gecikme faiziyle birlikte ödemiş olduğu,

davalıdan tevkif edilmeyen KDV tutarından dolayı davacı şirketin 1.526.163,37 TL mükerrer ödeme yapmış olduğu anlaşıldığından her ne kadar davacının söz konusu tutarı 05/03/2021 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte talep etmiş ise de, tevkif edilmesi gereken KDV tutarının zamanında tevkif edilmemesinden ve vergi dairesine geç ödenmesinde, davalı şirketin kusuru söz konusu olmadığı değerlendirilmiş olup davacının vergi dairesine yaptığı ödemelerden dolayı dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.526.163,37 TL. rücuen alacağı olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler tarafından düzenlenen 20/02/2024 tarihli raporda özetle; konuyla ilgili olarak Gelir İdaresi Başkanlığının verdiği 2017, 2018 ve 2021 tarihlerinde verdiği özelgelerde de PTT A.Ş.'nin ana faaliyet konusu kapsamındaki gönderilerin adresten kabulü, cihet ayrımı ve dağıtım/teslimi hizmetlerinin şirketlerle yaya, motorsikletli ve/veya engelli dağıtıcı işçi tahsisine yönelik olarak yaptığı sözleşmelerin iş gücü temin hizmeti kapsamında olmasında dolayı 9/10 oranında tevkifata tabi olduğunun belirtildiği,

uyuşmazlık konusu iş bu dosyada taraflar arasında gerçekleştirilen sözleşme gereğince kesilen hakediş ödemelerine yönelik faturalar mevzuat hükümlerine uygun şekilde kesilmemiş, bu yüzden yanlışlıkla yapılmayan (ve davalı şirketlere ödenen) KDV tevkifatları PTT AŞ tarafından yeniden ödenmek zorunda kalındığı, davalı şirketler nezdinde sebepsiz zenginleşme gerçekleşmiş, haksız alınan KDV'lerin faizleri ile birlikte geri iadesi gerekeceği açıklanmıştır.

Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen faturalarda KDV tutarının tevkif edilmeksizin hesaplandığı, tevkifat oranının ayrıca belirtilmediği, davacının, davalı şirket yaptığı ödemelerden KDV oranının 9/10'unu tevkif edip kendi vergi dairesine ödemesi gerekirken KDV tutarının tamamını davalı şirkete ödediği, akabinde KDV mevzuatından kaynaklanan zorunluluklar gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDV'yi 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371.maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla vergi dairesine beyan ederek ödemek durumunda kaldığı,

davalı şirket tarafından katlanılması gereken vergi yükünün hakediş ödemelerinin KDV'nin 9/10 tevkifat yapılmaksızın ödenmiş olması nedeniyle PTT A.Ş. üzerinde kaldığı, iade edilmesi gerektiği, davalının vergi dairelerine verdikleri beyannameleri düzeltme hakkının da bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.